Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1063/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдуллаева М.К.,
Судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Абдулалимове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Агентства по требованию вкладов к Ахмедову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 63 834/001-50-пбо от 08 декабря 2012 г., N 63 826/001-50-пбо от 07 декабря 2012 г., отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего АСВ в доход государства государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ибрагимова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Экспресс" Агентства по требованию вкладов обратился в суд с иском к Ахмедову A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком) заключен кредитный договор N 63834/001-50-пбо от 08.12.2012 г., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 34 150 000 (тридцать четыре иона сто пятьдесят тысяч) рублей по 18% годовых. Для учета полученного кредита Банком был открыт ссудный счет N, а также кредитный договор N 63 826/001-50-пбо от 07 декабря 2012 года, согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 34 150 000 (тридцать четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей под 18 % годовых.
Для учета полученного ответчиком кредита Банк открыл ему ссудный счет N.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного Договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету.
Извещенный надлежаще, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права.
В обоснование жалобы указано, что Конкурсный управляющий Банка надлежащим образом исполнил свои обязательства по опубликованию сведений касающихся банкротства Банка.
Ответчик нарушил условия кредитных договоров в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по Договору.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов недопустимости неосновательного обогащения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, истец ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Ахмедова А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 63 834/001-50-пбо от 08 декабря 2012 г., N 63 826/001-50-пбо от 07 декабря 2012 г., сослался на заключение с Ахмедовым А.М. названного кредитного договора и наличие его подлинника, который поступил в суд по запросу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Такие документы истцом не представлены суду.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Однако, банком в материалы дела не представлен договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.
В соответствии с Положением Банка России 31.08.1998 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).
Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.
Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).
Выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.
Кроме того, то обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по кредиту, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.
При наличии возражений со стороны заемщика суд исходит из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и его условий, таких как, срок его погашения, и в случае возникновения спора на заимодавце лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Требования истца к ответчику основаны на его утверждении, что между ними был заключен кредитный договор. В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец, в том числе ссылается на представленную им выписку по операциям на счете организации. Однако, указанная выписка является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке. Из этого документа невозможно установить, такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.
Также, согласно письму конкурсного управляющего АСВ в Следственное Управление ФСБ России, все документы по кредитному делу находятся в материалах уголовного дела N 42781.
Из письма следователя Гоголадзе Г.С. следует, что все документы, заверенные копии и оригиналы кредитных договоров считает возможным предоставить по запросу суда. По информации следователя Гоголадзе Г.С. в ходе расследования установлено, что кредиты были оформлены на лиц, которые фактически их не получили, в том числе и на ответчика Ахмедова А.М.
Судом было затребовано данное кредитное дело и копия экспертного заключения. Они не представлены на запрос.
Как видно из копий материалов кредитных дел, в них отсутствуют расходные кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие перечисление кредитных средств на счета ответчика.
Подлинники платежного поручения о переводе денежных средств на счет ответчика или расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком, истцом и следователем Следственного Управления ФСБ России, Гоголадзе Г.С. суду также не представлены, несмотря на направленные судом в адрес истца неоднократные запросы.
Согласно п.п. 2.2 кредитных договоров, представленных в дело, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытого в ОАО АКБ "Экспресс", либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Тем самым, отсутствуют достоверные данные, каким путем производилась выдача кредита Ахмедову А.М. и произведена ли она вообще.
При наличии таких данных довод апелляционной жалобы о том, что расходные кассовые ордера не были представлены в связи с тем, что ответчику деньги были перечислены на его счет, не может быть признан обоснованным, поскольку истцом не представлены не только расходные кассовые ордера, но и платежные поручения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и дав им надлежащую правовую оценку, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт предоставлении кредита, у суда есть основания сделать обоснованный вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из материалов дела не следует, что истец не предпринимал какие-либо меры по возврату суммы кредита. Следовательно, имеется факт просрочки кредитора.
В связи с указанным для предотвращения роста рисков вкладчиков-физических лиц Национальный банк РД ввел в отношении банка ограничение на осуществление операций по открытию банковских счетов физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) количеством счетов, открытых на дату введения ограничения и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) остатком средств, сложившихся на дату введения санкции. Следовательно, ни ответчик, ни другое лицо, которое получило за него кредит, не могли провести банковскую операцию.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.
Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках этих кредитных договоров своего подтверждения не нашло.
Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2019 года и дополнительное решение от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
