Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года №33-1063/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1063/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 марта 2020 года частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Зимину Е.А. и Лишмановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности с ответчика Зимина Е.А. уступлено заявителю.
Представители ООО "ТРАСТ" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Зимин Е.А., Лишманова А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.
В суде первой инстанции представитель Лишмановой А.А. - Точилов К.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли права требование не только по кредитному договору, но и по обеспечивающему его договору поручительства. В этой связи считает неправомерным отказ суда в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что право требования к поручителю- Лимшановой А.А., возникшее из решения суда, заявителю по договору уступки прав не передано, в связи с чем установление обязанности лишь одного из солидарных должников по уплате долга повлечет изменение судебного решения.
Данный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам, противоречит нормам материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Зимину Е.А. и Лишмановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Зимина Е.А. и Лишмановой А.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 822 445 рублей 47 коп., в том числе: 759 326 рублей 59 коп. - сумма основного долга (кредита); 63 118 рублей 88 коп. - проценты, взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Зимина Е.А. в размере 5 712 рублей 22 коп., с Лишмановой А.А. - в размере 5 712 рублей 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судом выпущены исполнительные листы ФС N, ФСN.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике исполнительное производство в отношении должника Зимина Е.А. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N, по условиям которого ООО "ТРАСТ" уступлены права требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи (в том числе, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному c Зиминым Е.А. в объеме 736 922 рублей 20 коп.).
В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора уступки, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" уступает ООО "ТРАСТ" право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Зимина Е.А. в общей сумме 736 922 рублей 20 коп.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Переход к ООО "ТРАСТ" прав от ПАО "БАНК УРАЛСИБ", установленных вступившим в законную силу судебным решением, подтвержден материалами дела.
Так, из договора уступки прав следует, что к заявителю перешло право требования как по кредитному договору, так и по обеспечивающему его договору поручительства, заключенного с Лимшановой А.А.
Данный вывод следует из пункта 2.2. договора цессии, согласно которого к цессионарию переходят в полном объеме права по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.
Условие договора цессии в указанной части согласуется с положениями приведенных выше норм, предусматривающими переход к новому кредитору, в том числе прав, обеспечивающих исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что права требования к поручителю Лимшановой А.А. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к заявителю не перешли, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного, заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению.
На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя -Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" по гражданскому делу по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Зимину Е.А. и Лишмановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу ООО "ТРАСТ" удовлетворить.
Судья Долгополова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка