Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1063/2020
Судья Новицкая Н.Н. 04 июня 2020г. N 33-1063
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020г. частную жалобу Дмитриева С.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2020г., которым отказано в принятии искового заявления Дмитриева С.А. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Новгородской области о взыскании денежных средств в размере 51980 руб.,
установила:
Дмитриев С.А. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ (далее также СУ СК РФ по Новгородской области) денежных средств в размере 51980 руб., признанных судом процессуальными издержками на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
В обоснование иска Дмитриев С.А. ссылался на то, что ему как адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия было начислено, но не выплачено в полном объеме вознаграждение за оказанные им услуги. С февраля 2018 года на предварительном следствии он осуществлял защиту обвиняемого К по уголовному делу номер по назначению следователя Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области в порядке статьи 51 УПК РФ. По окончании предварительного расследования следователем вынесены постановления от 09 октября 2018г. и от 19 июля 2019г. о выплате ему процессуальных издержек по уголовному делу в общей сумме 67030 руб. Обвинительным приговором Старорусского районного суда от 10 февраля 2020г. данные расходы признаны процессуальными издержками. Приговор суда вступил в законную силу. В последующем, ему была перечислена сумма издержек - 15050 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 51980 руб. ему в нарушении закона и его прав не оплачены.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2020г. в принятии искового заявления отказано по тем основаниям, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
Этим же определением судьи разъяснено, что отказ в принятии препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не соглашаясь с определением судьи, Дмитриев С.А. в частной жалобе просит его отменить по мотивам отсутствия у суда оснований для отказа в принятии заявления.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия Дмитриева С.А.
Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что заявленные требования о взыскании вознаграждения за труд адвоката на предварительном следствии по уголовному делу подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Данный вывод судьи является необоснованным, поскольку он не соответствует требованиям процессуальных норм и не основан на исковом материале.
Согласно статье 50 (часть 5) УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу части 2 (пункт 5) статьи 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.
Частью 3 статьи 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части 2 статьи 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению следователя.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона 31 мая 2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012г. N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).
В силу пункта 25 Положения, возмещение процессуальных издержек производится на основании постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.
Решение уполномоченного государственного органа направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пунктом 28 Положения).
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению следователя, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения).
Из приведенных правовых норм следует, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия на предварительном следствии по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и выплачиваются по постановлению следователя в порядке и размере, установленном Положением. При этом уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен порядок разрешения спора, возникшего между адвокатом и финансовым органом по исполнению постановления следователя о выплате вознаграждения относительно несогласия с размером выплаченных сумм.
Как видно из искового материала, адвокат Дмитриев С.А. по назначению следователя Старорусского межрайонного следственного отела СУ СК России по Новгородской области осуществлял на предварительном следствии защиту интересов обвиняемого К
датаг. следователь Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области вынес постановление о выплате адвокату Дмитриеву С.А. соответствующего вознаграждения в сумме 65700 руб., которое признано процессуальными издержками и о направлении постановления для исполнения в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по Новгородской области.
19 июля 2019г. от адвоката Дмитриева С.А. поступило заявление на выплату вознаграждения. В этот же день следователь Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области вынес постановление о выплате адвокату Дмитриеву С.А. соответствующего вознаграждения в сумме 1330 руб. и о направлении постановления для исполнения в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по Новгородской области.
В то же время, по утверждению адвоката Дмитриева С.А., на момент предъявления настоящего иска, причитающееся ему вознаграждение было выплачено только в сумме 15050 руб., то есть не в полном объеме.
Поскольку, по мнению Дмитриева С.А., неисполнение СУ СК РФ по Новгородской области постановления о выплате ему вознаграждения нарушает его права на оплату труда, то в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ Дмитриев С.А. вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, заявленные выше требования Дмитриева С.А. не относятся к сфере уголовно-процессуальных отношений, а потому возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.
Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не соответствует требованиям закона, а потому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2020г. отменить и направить исковой материал Дмитриева С.А. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Ю.А.Колокольцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
