Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1063/2020
г. Тюмень
02 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Чесноковой А.В.,
судей:
при секретаре-помощнике:
Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.,
Ильященко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гардта А.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить.
Обязать к Гардта А.В. обеспечить Государственной жилищной инспекции Тюменской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......> (кадастровый номер <.......>) для проведения проверки на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Взыскать с Гардта А.В. в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 300,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекции Тюменской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Гардту А.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, ул. <.......> является Гардт А.В.. Инспекция является органом, уполномоченным осуществлять государственный жилищный надзор. Приказом инспекции от 26.08.2019 г <.......> по поступившему обращению от 22.08.2019 была назначена проверка по факту осуществления самовольной перепланировки и (или) переустройства в вышеуказанной квартире, однако, установить факт осуществления самовольной перепланировки и (или) переустройства не представилось возможным по причине того, что собственник квартиры доступ в квартиру не предоставил, несмотря на неоднократные уведомления о проведении проверок. С учетом отсутствия доброй воли собственника на обеспечение доступа в жилище в целях проведения проверки попытки инспекции получить такое согласие выходят за пределы разумного срока, необходимого для осуществления такого согласования и проведения мероприятия по государственному контролю. Осуществление самовольной перепланировки и переустройства жилых помещений потенциально опасно для обеспечения надежности и безопасности строительных конструкций дома, для жизни и здоровья граждан и сохранности имущества лиц, проживающих в доме. В связи с указанным, истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул<.......> для проведения проверки на предмет самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Представитель истца Инспекции в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Ответчик Гардт А.В. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Халидуллин И.Т. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Гардт А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что с момента покупки, т.е. с апреля 2018 г. в квартире не проживает, т.к. в ней необходимо проведение капитального ремонта.
В июле 2019 года был подготовлен проект перепланировки и сдан на согласование в Администрацию г. Тюмени, который в сентябре 2019 года возвращен для доработки.
Утверждает, что ремонт в квартире им не производился, в августе 2019 г. были завезены туда строительные материалы в присутствии директора ООО УК "Перспектива".
Полагает, что обращение с жалобой директора УК "Перспектива" Косырькова А.В. в ГЖИ вызвано неприязненным к нему отношением.
Отмечает, что о наличии требований и претензий ГЖ Инспекции до 04 декабря 2019 года не знал, поскольку он является гражданином Германии и постоянно там проживает, на территории Тюменской области не зарегистрирован, а, следовательно, почтовые уведомления им не были получены. Подвергает сомнению документы, составленные ГЖИ - уведомления и приказ о проведении проверки, акты обследования, полагая, что они составлены фиктивно, не выходя из кабинета.
Кроме того, полагает, что поскольку права ООО УК "Перспектива" не были нарушены, соответственно, основания для осмотра и проверки его квартиры у Инспекции не имелось.
На апелляционную жалобу поступили возражения истца Инспекции в лице начальника Боровицкой Л.Ф., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Представитель ответчика Гардта А.В., Манохина И.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции жалобу поддержала.
Представитель истца Государственная жилищная инспекции Тюменской области Бояршинова Е.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Ответчик в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2019 г. директор ООО УК "Перспектива" Косырьков А.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области указав, что в квартире N <.......> проводятся ремонтные работы, проектная документация управляющей компании не предъявлялась, разрешение на переустройство помещения отсутствует. Собственник помещения неизвестен, рабочие информации о проводимых работах и о собственнике не дают, в помещение не допускают. Ежедневно завозится арматура, строительные материалы и строительное оборудование. После перевозки тяжелых строительных грузов неоднократно происходило аварийное отключение лифтов. Крупногабаритные грузы поднимаются на 18 этаж без соблюдения техники безопасности, подвергаются опасности жизни людей, наносится ущерб общедомовому имуществу. Указывает, что данные действия могут привести к тяжелым последствиям, в том числе и разрушению многоквартирного дома. (л.д.6)
Гардт А.В. является собственником жилого помещения, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, <.......> <.......>) (л.д.10-17).
С целью осуществления регионального государственного жилищного надзора приказом от 26 августа 2019 года Государственной жилищной инспекцией Тюменской области <.......> назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении правообладателя квартиры N <.......> в многоквартирном доме по <.......>.<.......> - Гардт А.В. (л.д.18).
26 августа 2019 года и 04 сентября 2019 года истцом по месту нахождения имущества ответчика были направлены уведомления о проведении выездной внеплановой проверки данного жилого помещения (л.д.19-22, 23-26).
Согласно актов инспекционного обследования от 03 сентября 2019 года и 12 сентября 2019 года проверки жилого помещения по вышеуказанному адресу, не состоялись по причине необеспечения собственником доступа в квартиру (л.д.27,28).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и положением о государственной жилищной инспекции, государственная жилищная инспекция входит в систему органов исполнительной власти и является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований ч. 4 ст. 20 ЖК РФ.
Возлагая на ответчика Гардта А.В. обязанность обеспечить доступ Государственной жилищной инспекции Тюменской области в вышеуказанное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке не обеспечен доступ в квартиру и созданы препятствия по осуществлению государственного жилищного надзора за надлежащим использованием жилого помещения и соблюдения прав и законных интересов жителей дома.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не было учтено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области от 08.10.2019 г. Гардт А.В. зарегистрированным в Тюменской области не значится (л.д. 39). По месту жительства Гардт А.В. уведомления о необходимости обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение в целях проведения проверки 26 августа 2019 года и 04 сентября 2019 года истцом не направлялись. Сведений о получении им уведомлений по месту нахождения принадлежащего ему жилого помещения (г.Тюмень, <.......> материалы дела также не содержат.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Гардт А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: г.Москва, <.......>, соответственно извещений от Инспекции о необходимости предоставить доступ в квартиру не получал. (л.д. 81)
При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует исполнению истцом установленной законодательством обязанности по контролю соблюдения жилищного законодательства, в том числе, по проведению в этих целях обследования жилого помещения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года отменить, принять новое решение, которым
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Тюменской области к Гардту А.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
