Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года №33-1063/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-1063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Братчикова В. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
12 марта 2019 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Братчикова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Братчиков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании части суммы страховой премии в размере 52897 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальных расходов в размере 1560 рублей.
В обоснование требований указал, что <дата> с обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк") заключен кредитный договор N <...>. Одновременно при заключении кредитного договора им заключен договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Сумма страховой премии составила <...>, срок действия договора <...> месяцев. Сумма страховой премии включена в сумму кредита. В адрес ответчика <дата> направлено заявление о возврате уплаченной страховой премии ввиду отказа от договора страхования, однако до настоящего времени страховая премия не возвращена, в связи с чем заявлено требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Братчиков В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что вправе отказаться от исполнения договора страхования и требовать возврата денежных средств за не оказанную услугу, выводы суда противоречат положениям законодательства о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По смыслу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО "Сетелем Банк" и Братчиковым В.А. заключено соглашение N <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства стоимостью <...> рублей.
В тот же день Братчиковым В.А. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования <...> на срок по
<дата> с указанием в качестве страховых рисков: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность, травмы в ДТП. Пунктом 4.8 установлено, что страховая премия составляет <...>
Из положений договора следует, что Братчиков В.А. ознакомлен с Правилами страхования N <...>, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, со страховой суммой и уплатой страховой премии, и с условиями прекращения договора, о чем имеется подпись в договоре страхования.
В соответствии с пунктом 5.3 договора страхования Братчиков В.А. ознакомлен и согласен со следующими положениями правил страхования: с тем, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится.
По смыслу пункта 7.2.2 Правил страхования N <...> договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен в случае отказа страхователя от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 4 договора страхования период охлаждения составляет 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.
В силу пункта 7.2.3 Правил страхования N <...> договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения.
Согласно пункту 7.3 указанных Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат Страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договору страхования, заключаемому на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера Страхового тарифа по Договору страхования и, соответственно, размера Страховой премии.
Сторонами не оспаривалось, что Братчиков В.А. является застрахованным лицом ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а также факт перечисления страхователем страховой премии в пользу ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
<дата> Братчиковым В.А. подана претензия ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования, о возврате суммы страховой премии в части.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что заключение договора страхования носило добровольный характер для истца, который был ознакомлен со всеми условиями, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении периода охлаждения, учитывая, что истец в течение периода охлаждения с момента заключения договора страхования не обращался к страховщику с заявлением об отказе от договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что страхователь вправе отказаться от исполнения договора страхования и требовать возврата денежных средств за не оказанную услугу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.
Доводы жалобы, что выводы суда противоречат положениям законодательства о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка в жалобе на судебную практику иных судов подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братчикова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Лоскутова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка