Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1063/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1063/2019







г. Мурманск


04 апреля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Самойленко В.Г.




судей


Киселевой Е.А.







Мартынова Н.Л.




при секретаре


Грошенко Е.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Григорьева Николая Григорьевича о разъяснении исполнения решения суда,
по частной жалобе Григорьева Николая Григорьевича на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 31 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Григорьева Николая Григорьевича о разъяснении решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2018 года по гражданскому делу N2-121/2018 - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Григорьев Н.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда от 25 мая 2018 года, принятого по гражданскому делу по иску Григорьевой Е.Г. к Григорьеву Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявления указал, что данным решением суд произвел раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Григорьевой Е.Г. нежилое здание (кафе-бар и административные помещения), расположенное по адресу: ..., стоимостью 1985000 рублей.
Вместе с тем, в решении не указано, что входит в состав данного нежилого здания, тогда как в нем на момент выдела в собственность Григорьевой Е.Г. находились принадлежащие заявителю оборудование, материалы и инструменты, о местонахождении которых в настоящее время ему ничего не известно по причине отсутствия доступа в данное помещение.
Кроме того, ранее им, как собственником указанного выше помещения, с арендатором ООО "Север+НГ" заключен договор аренды на срок с 23 января 2012 года по 10 января 2027 года.
В решении суда указано, что вопрос договора аренды подлежит разрешению новым собственником с арендатором после государственной регистрации перехода права собственности, однако, до настоящего времени данный вопрос не разрешен.
Просил суд разъяснить решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2018 года, указав, что входит в состав переданного Григорьевой Е.Г. нежилого здания (кафе-бара и административных помещений), расположенного по адресу: ...; будет ли предоставлена возможность работы в данном здании ООО "Север+НГ" после смены его собственника на Григорьеву Е.Г.; будет ли заключено дополнительное соглашение к договору аренды здания, заключенного между ним и ООО "Север+НГ"; будет ли проведена ревизия находящегося в нем оборудования, собственником которого он является, и кто будет назначен ответственным за его сохранность.
В судебном заседании заявитель Григорьев Н.Г. заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо Григорьева Е.Г. в судебное заседание не явилась. В заявлении в суд указала, что принятое судом решение каких-либо разъяснений не требует, заявление просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Григорьевой Е.Г. - Хоменко Т.В. просила в удовлетворении заявления Григорьева Н.Г. отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - финансовых управляющих Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" Федорова С.С., Хорошуля М.И. и Красавиной Е.Н., надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения заявления.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Григорьев Н.Г. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование заявления о разъяснении решения суда.
Считает, что при разрешении заявленного требования указанные им обстоятельства, требующие разъяснения, судом не учтены.
Находит, что Григорьевой Е.К. фактически произведен самовольный захват находящегося в выделенном ей в собственность нежилом здании кафе-бара принадлежащего ему движимого имущества, а также созданы препятствия для надлежащего исполнения заключенного им, как бывшим собственником данного здания, и ООО "Север+НГ", учредителем и директором которого в настоящее время он является, договора аренды помещения от 23 января 2012 года (то есть, до передачи помещения кафе-бара в собственность Григорьевой Е.Г.) со сроком действия до 10 января 2027 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года (ред. от 23.06.2015) N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении, в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах, данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда и не предполагает его произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Установлено, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Григорьевой Е.К. и Григорьеву Н.Г., в соответствии с которым в собственность Григорьевой Е.Г. выделено нежилое здание (кафе-бар и административные помещения), расположенное по адресу: ..., стоимостью 1985000 рубля.
В собственность Григорьева Н.Г. выделено жилое помещение (четырехкомнатная квартира), расположенная по адресу: ..., стоимостью 681 600 рублей; гараж, расположенный по адресу: ... стоимостью 700 000 рублей; нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: ..., стоимостью 250 000 рублей; нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: ..., стоимостью 100 000 рублей.
С Григорьевой Е.Г. в пользу Григорьева Н.Г. взыскана денежная компенсация в счет стоимости доли в общем имуществе супругов в сумме 126 700 рублей.
Кроме того, с Григорьева Н.Г. в пользу Григорьевой Е.Г. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 рублей, в бюджет муниципального образования город Мончегорск - государственная пошлина в сумме 12 491 рубль 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Григорьева Н.Г. - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года Григорьевой Е.Г. зарегистрирован переход к ней права собственности на нежилое здание (кафе-бар и административные помещения), площадью 397,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер объекта недвижимости: *.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, решение суда в части передачи вышеназванного помещения в собственность Григорьевой Е.Г. исполнено. Неясностей либо неточностей при вынесении решения суда в данной части, а также при его исполнении, не установлено.
Решение принято судом первой инстанции в рамках предмета иска - по заявленным требованиям. При этом из материалов дела, в том числе из объяснений сторон, усматривается, что при решении вопроса о передаче в собственность Григорьевой Е.Г. указанного выше здания, судьба находящего в нем имущества судом не разрешалась, в состав имущества, подлежащего разделу, оно включено не было.
В свою очередь, доводы Григорьева Н.Г. о том, что до настоящего времени не решен вопрос о принадлежащем ему движимом имуществе, которое находится в данном здании и которое, по его мнению, незаконно удерживается Григорьевой Е.К., повторяющиеся в частной жалобе, не свидетельствуют о том, что эти обстоятельства препятствовали исполнению решения суда либо существенно затрудняли его исполнение.
При этом вопросы истребования имущества Григорьева Н.Г., находящегося в принадлежащем Григорьевой Е.Г. здании, а также о дальнейшем действии заключенного им с ООО "Север+НГ" договора аренды данного нежилого помещения являются иными правоотношениями, не относятся к настоящему делу о разделе совместно нажитого имущества супругов и подлежат разрешению в ином порядке, не связанном с разъяснением исполнения данного решения суда.
Как правильно отметил в решении суд первой инстанции, при разрешении указанного искового заявления, вопрос о договоре аренды, заключенный Григорьевым Н.Г. в отношении спорного здания, подлежит разрешению новым собственником с арендатором после государственной регистрации перехода права собственности.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда первой инстанции не опровергают.
Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Николая Григорьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка