Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1063/2019
г. Астрахань "27" марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Радкевича А.Л.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе Зятюк Антонины Филипповны
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2018 года по искуЗятюк Антонины Филипповны к ООО "АгроЛеон" о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Зятюк А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "АгроЛеон" о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 150/541 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 1704,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора аренды от 1 декабря 2006 года земельный участок был передан в аренду ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" на срок 10 лет. Условиями договора определена арендная плата из расчета 1200 кг зерна фуражного, солома - 1 тонна, вспашка приусадебного участка 0,5 га на 6/541 долей в праве общей долевой собственности. В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендодатель взамен арендной платы указанной в пункте 2.1 Договора вправе получить арендную плату из расчета 1300 кг зерна фуражного на 6/541 долей. 12 марта 2010 года между арендатором ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" и ООО "Зеленский" заключен договор перенайма земельного участка, в последующем 18 мая 2011 года ООО "Зеленский" заключило договор перенайма с ООО "ГеРа", которое в свою очередь заключило договор перенайма с ООО "АгроЛеон".
Истец указывает, что с момента введения в отношении ООО "ГеРа" процедуры наблюдения выплата арендной платы прекратилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 2013 по 2016 год включительно в размере 907400 рублей на основании пункта 2.3 Договора аренды.
Истец полагает, что с момента заключения договора перенайма между ООО "ГеРа" и ООО "АгроЛеон" к последнему перешли права и обязанности и соответственно обязательства по уплате образовавшейся задолженности.
На основании изложенного Зятюк А.Ф. просит суд взыскать с ООО "АгроЛеон" задолженность по арендным платежам за период 2013,2014,2015,2016 года в размере 130 тонн зерна фуражного, а при его отсутствии денежный эквивалент в размере 907400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198626 рублей 38 копеек.
Истец Зятюк А.Ф. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Денисов А.В. просил суд заявленный иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "АгроЛеон" по доверенности Максутова Ю.Ю. просила суд в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО "ГеРа" в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2018 года в удовлетворении иска Зятюк А.Ф. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Зятюк А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям его незаконности и необоснованности, просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить. По мнению апеллянта, к арендатору ООО "АгроЛеон" перешли в полном объеме права и обязанности по договору, включая обязательства предыдущего арендатора по уплате арендных платежей.
Учитывая надлежащее извещение истца Зятюк А.Ф., ООО "ГеРа", а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 113,167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ООО "АгроЛеон" по доверенности Максутову Ю.Ю., возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зятюк А.Ф. на праве собственности принадлежит 150/541 долей земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1704,15 га, расположенного по адресу: <адрес>
На основании договора аренды от 1 декабря 2006 года земельный участок был передан в аренду ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" на срок 10 лет.
Условиями договора определена арендная плата из расчета 1200 кг зерна фуражного, солома - 1 тонна, вспашка приусадебного участка 0,5 га на 6/541 долей в праве общей долевой собственности. В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендодатель взамен арендной платы указанной в пункте 2.1 Договора вправе получить арендную плату из расчета 1300 кг зерна фуражного на 6/541 долей.
12 марта 2010 года между арендатором ООО "Агрофирма "Агро-Фролово" и ООО "Зеленский" заключен договор перенайма земельного участка, в последующем 18 мая 2011 года ООО "Зеленский" заключило договор перенайма с ООО "ГеРа", которое в свою очередь заключило договор перенайма с ООО "АгроЛеон".
Договор аренды, договоры перенайма зарегистрированы в ЕГРН.
Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение арендатором ООО "ГеРа" обязательств по внесению арендных платежей за период с 2013 по 2016 года включительно.
Заявляя требования к последнему арендатору ООО "АгроЛеон" истец полагает, что у ответчика по условиям договора перенайма возникла обязанность по погашению образовавшееся задолженности предыдущего арендатора ООО "ГеРа".
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что обязательства ООО "АгроЛеон" перед истцом по внесению арендной платы возникли с момента государственной регистрации договора перенайма с 28 июня 2017 года, условия договора перенайма не содержат указание на переход долга предыдущего арендатора ООО "ГеРа", в связи с чем у истца отсутствует право требовать от ответчика внесения арендных платежей, предшествующих заключению договора.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Довод истца о том, что к новому арендатору перешел долг предыдущего арендатора, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В силу положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В результате перенайма происходит замена арендатора в арендном обязательстве, поэтому отношения участников соглашения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.
Согласно статьям 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемой к основной сделке, включая государственную регистрацию.
Договор перенайма от 16 июня 2017 года зарегистрирован в ЕГРН 26 июня 2017 года, соответственно является заключенным с указанной даты.
По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.
Условий о переводе долга, возникшего у ООО "ГеРа" как прежнего арендатора (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) до даты заключения (которой является дата государственной регистрации) договора о перенайме, в нем не содержится.
Кроме того, перевод долга в силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Согласия Зятюк А.Ф. на перевод долга от первоначального должника на нового арендатора в деле не имеется.
По договору перенайма от 16 июня 2017 года осуществлена передача прав арендатора, а не имевшейся у ответчика задолженности.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зятюк А.Ф. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
