Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 ноября 2019 года №33-1063/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-1063/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8-А.,
судей ФИО7, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения <адрес> - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог") о взыскании с ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,
по апелляционной жалобе представителя КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" ФИО6 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.
В обоснование заявленных требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля на 54 километре автодороги "Нефтеюганск-Сургут" в <адрес> ХМАО-Югры выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством-тягач "МАЗ 544008- 060-021", государственный регистрационный знак N, с прицепом "KRONE SDP 27", государственный знак АА8201/95, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО5, о чем был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки при отсутствии специального разрешения. Размер причиненного вреда составил 60031 рублей 00 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный автомобильной дороге <адрес> -Югры, в размере 60031 рубля.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
в удовлетворении исковых требований казенного учреждения <адрес>-Югры "Управление автомобильных дорог" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге отказать.
В апелляционной жалобе представитель КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" ФИО6 просит отменить решение суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог", ФИО1, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с обращением в суд по истечении срока исковой давности.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Правоотношения в сфере использованием автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
Пунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ в числе полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности названо определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Пункт 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ установил, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (часть 1). Для получения специального разрешения требуется в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3). Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8).
Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
В пункте 6 Правил, в приложенных к Правилам методиках определен порядок расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В то же время размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).
Сравнительный анализ приведенных норм законов приводит к выводу о том, что на владельцах транспортных средств лежит обязанность по оплате в счет возмещения вреда, причиненного при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля, расположенном на 54 километре автодороги "Нефтеюганск-Сургут" в <адрес> ХМАО-Югры, выявлено нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО5, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам взвешивания выявлено нарушение в виде превышения осевой массы.
На момент осуществления перевозки по автомобильным дорогам ХМАО-Югры у собственника транспортного средства ФИО1 отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ N-рп истцу КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" предоставлены полномочия по обеспечению и сохранности автомобильных дорог ХМАО-Югры.
Следовательно, КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" является правомочным органом по предъявлению рассматриваемого иска.
Согласно представленному расчету сумма причиненного ущерба составила 60031 рубль.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В суде первой инстанции ответчик заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела видно, что акт о нарушении правил перевозок был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец при рассмотрении дела не участвовал. Из представленного в суд апелляционной инстанции копии письма и журнала входящей корреспонденции к истцу акт поступил ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из порядка исчисления процессуального срока, течение срока исковой давности по требования КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" к ФИО1 началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня получения КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" акт о нарушении правил перевозок от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 108 ГПК РФ предусматривает, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).
В силу приведенной нормы закона трехгодичный срок исковой давности по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление отправлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), до истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 60031 рубля.
В соответствии с пунктом 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Средства, взыскиваемые с ФИО1, подлежат зачислению в бюджет ХМАО-Югры, так как вред причинен автомобильной дороге указанного субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. По делу принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования казенного учреждения <адрес> - Югры "Управление автомобильных дорог" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.
Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> - Югры 60031 (шестьдесят тысяч тридцать один) рубль.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка