Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-1063/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-1063/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Пономаревой Е.А.,
при секретаре Маклиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузовлева В.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 06 декабря 2017 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Кузовлеву Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" обратилось с иском к Кузовлеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16.03.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Кузовлевым В.Ю. был заключен кредитный договор N. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику 208000 руб. под 20,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами до 19 числа в соответствии с графиком платежей.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 21.11.2014 года образовалась задолженность в размере 130749 руб. 34 коп.
14.08.2015 года между ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя председателя Среднерусского банка Федотовой А.В., действующей на основании Устава ОАО "Сбербанк России", Положения Среднерусского банка и доверенности N513-Д от 19.08.2013 года и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принял права (требования) к должникам ОАО "Сбербанк России" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года к договору N от 14.08.2015 года общая сумма уступаемых прав по кредитному договору N от 16.03.2011 года заемщика Кузовлева В.Ю. составляет 149781 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга - 103864 руб. 64 коп. В соответствии с приложением N2 к дополнительному соглашению N1 договора уступки прав (требований) NФЛ от 14.08.2015 года количество заемщиков по данному договору цессии составило 206 человек на общую сумму уступаемых прав по кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 55097659 руб. 05 коп., цена за уступаемые права составила 1924335 руб. 97 коп. Платежным поручением N74 от 14.09.2015 года подтверждена оплата за уступаемые требования банку.
В соответствии с п.2.4 договора цессии от 14.08.2015 года, переход прав (требований) от цедента (ОАО "Сбербанк России") к цессионарию (ООО "СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет цедента. Произошедший 15.09.2015 года (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтвержден подписанным сторонами актом приема - передачи прав (требований) от 28.09.2015 года.
21.10.2015 года Кузовлеву В.Ю. направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору N от 16.03.2011 года с указанием реквизитов ООО "СпецСнаб71", приложением документов, подтверждающих права требования, а так же размер задолженности, способы оплаты, которое было получено должником 13.11.2015 года, что подтверждает почтовое уведомление о вручении.
ООО "СпецСнаб71" просили взыскать с Кузовлева В.Ю. задолженность по кредитному договору N от 16.03.2011 года в размере 147874 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга - 103864 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом - 28358 руб. 20 коп., неустойка 15651 руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 руб.
Определением от 25.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.
Определением от 03.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Центральному району города Тулы, УФНС России по Тульской области.
В судебное заседание представитель истца ООО "СпецСнаб71" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузовлев В.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Просил суд отказать в их удовлетворении. Возражения мотивировал тем, что 16.03.2011 года заключил кредитный договор с ОАО "Сбербанк России", в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 208000 руб. под 20,9% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно до 19 числа в соответствии с предоставленным графиком платежей.
Факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривал.
26.06.2013 года он обратился в отделение "Сбербанк России" с заявлением о досрочном погашении кредита и внес на счет погашения 120000 руб., которые подлежали списанию в счет погашения кредита 16.07.2013 года. На основании данного заявления был составлен новый график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составлял 928 руб. 60 коп.
26.08.2013 года Кузовлев В.Ю. обратился в Сбербанк России для уточнения сумм на имеющихся у него счетах с целью получения денежных средств. Когда сотрудник банка указала, что на одном из счетов имеются денежные средства, он выразил просьбу о выдаче 60000 руб., не уточняя счет списания. Получив денежные средства в указанном размере, написал заявление об изменении графика погашения кредита. Согласно графику от 26.08.2013 года размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 3744 руб. 09 коп. Считает, что по вине сотрудников Сбербанк России не было произведено списание денежных средств в счет погашения платежа в установленный срок.
С суммой задолженности в размере 147874 руб. 15 коп. не согласен. По его мнению, обязательства по кредитному договору исполнено им в полном объеме. Банк дважды не принял суммы досрочного погашения части кредита, вносимые ответчиком в полном соответствии с кредитным договором Nот 16.03.2011 года.
По утверждению ответчика, ошибка ОАО "Сбербанк России" по списыванию с остатка ежемесячно по 5615 руб. 40 коп. и незачету сумм 120000 руб. и 50000 руб., привела к образованию задолженности, превышающую в десять раз первоначальную.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Сбербанк России", ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 06 декабря 2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" удовлетворены.
Взысканы с Кузовлева Владислава Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N от 16.03.2011 года в сумме 147874 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга 103864 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом - 28358 руб. 20 коп., неустойка - 15651 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4157 руб., всего 152031 (сто пятьдесят две тысячи тридцать один) руб. 15 коп.
В апелляционной жалобе Кузовлев В.Ю. оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по выплатам денежных сумм по кредитному договору, ссылается на погашение задолженности и приводит в обоснование данного вывода произведенный им расчет сумм задолженности. Ссылается на отсутствие оценки данного расчета в мотивировочной части решения суда.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Кузовлев В.Ю. (Заемщик) заключили кредитный, по условиям которого: Кузовлеву В.Ю. 16.03.2011 года предоставлены 208000 рублей под 20,9% годовых на 60 месяцев, а должник обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить аннуитетные платежи в размере 5615 рублей до 19 числа в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5% ежедневно от суммы просроченного платежа.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, заявлением - анкетой о выдаче потребительского кредита, кредитным договором N от 16.03.2011г., подписанным двумя сторонами (т.1 л.д. 21-26, 87-90).
Из материалов дела усматривается, что кредитор ОАО "Сбербанк России" 16.03.2011г. выполнил взятые на себя по данному договору обязательства, перечислив заемные средства на счет истца в банке, что не оспаривается ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д. 222 - 223). Доказательств иного не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с п. 2 ст. 819 и ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что кредитный договор между ОАО "Сбербанк России" и Кузовлев В.Ю. заключен 16.03.2011 года.
Из материалов дела установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению оговоренных в договоре аннуитетных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из движения денежных средств по счету, расчетом задолженности (т.1 л.д. 213-219).
Согласно договору уступки прав требования NФЛ от 14.08.2015 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N от 16.03.2011 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Кузовлевым В.Ю., была банком передана ООО "СпецСнаб71".
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15.04.2016 года в удовлетворении исковых требований Кузовлева В.Ю. к ПАО "Сбербанк России", ООО "СпецСнаб71" о признании договора цессии NФЛ от 14.08.2015 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71", в части передачи прав на его задолженность по кредитному договору N от 16.03.2011 года и другим начисленным платежам недействительным, обязании ПАО "Сбербанк России" установить состояние ссудного счета ответчика на 14.08.2015 года, обязании ООО "СпецСнаб71" уничтожить его персональные сведения - отказано.
Данное решение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, данным решением суда установлено, что предмет соглашения о цессии - существо уступаемого права требования согласован сторонами соглашения в его пунктах, а также в приложениях, актах приема-передачи документов, факт оплаты переуступаемых прав подтвержден. Разногласия относительно предмета соглашения между лицами, его заключившими отсутствуют.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382, статей 282 - 289 ГК РФ, предметом договора является передача прав по исполнению кредитного договора, следовательно, с 14.08.2015 года Кузовлева В.Ю. должен исполнять обязательство в пользу лица, которому перешли права по кредитному договору. 21.10.2015г. Кузовлеву В.Ю. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору N от 16.03.2011г. с указанием реквизитов ООО "СпецСнаб71" для внесения задолженности, которое получено ответчиком 13.11.2015г согласно почтового уведомления о вручении.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исследовав расчет взыскиваемых сумм, представленный ООО "СпецСнаб71", суд посчитал его верным. Суд также принял во внимание, что срок возврата кредита истек, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженность по основному долгу в размере 103864,64 рубля, а также процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (по состоянию на 15.09.2015г.) в размере 28358,20 рубля, неустойки 15651,31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4157 руб.31 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из дела установлено, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение о договорной неустойке, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Суд, обоснованно принял расчет неустойки, как соответствующий условиям Договора и размерам платежей, внесенных Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими.
Ввиду отсутствия ходатайства о снижении неустойки, отсутствия доказательств несоразмерности размера штрафных санкций с объемом нарушенных прав, суд пришел правомерно к выводу об удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 15651,31 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из дела видно, что Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4157 руб.31 коп.
Исходя из положений вышеуказанной нормы права, а также суммы удовлетворенных исковых требований, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. 67, 194 ГПК РФ). Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судом соблюдены.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не обоснованно не выполнил дополнительных соглашений о досрочном погашении кредита, перехода на оплату задолженности по графикам платежей от 26.06.2013г. и 26.08.2013г., не опровергают правильного вывода суда о незаключенности дополнительных соглашений о частичном досрочном погашении кредита. Необходимо отметить, что кредитная организация не только не в состоянии была выполнить поручения клиента о перечислении денежных средств с его счета или о выдаче из кассы наличных денежных средств для досрочного погашения кредита, в условиях недостаточности денежных средств на счете заемщика на указанные даты 16.07.2013г. и 16.09.2013г. в связи со снятием 60000 руб. по заявлению клиента, но и не вправе их выполнять в связи с наложением ареста на данный счет по постановлению ОСП Центрального района г. Тулы УФСССП РФ по Тульской области от 14.02.2013г в рамках исполнительного производства N, арест по которому снят - 28.08.2013г., а также судебному приказу мирового судьи судебного участка N75 по Центральному району г. Тулы N11-1255/13 от 23.09.2013г., исполнительное производство, по которому прекращено 14.04.2015г. (л.д.109-112, 220-223).
Следовательно, средства на счете данного клиента не могли быть свободно использованы для досрочного погашения задолженности по кредиту.
Расчет представленный в суд Кузовлевым В.Ю. (л.д.133), произведен без учета выше указанного, Условий вклада "Универсальный Сбербанка России" на 5 лет, и не свидетельствует о неправильности расчета задолженности банком и правопреемником ООО "СпецСнаб71".
Довод об ответственности за возникшую задолженность по кредиту судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С., опровергается решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.05.2015года, вступившим в законную силу 27.08.2015года, которым отказано Кузовлеву В.Ю. в удовлетворении заявления о признании действий судебного-пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. в рамках исполнительного производства N незаконными, действий старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы, об обязании аннулирования материалов исполнительного производства N, восстановлении нарушенных прав и свобод заявителя.
Задержка погашения платежей возникла из-за несвоевременного внесения платежей ответчика, что не создает правовых оснований для отмены решения суда. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузовлева В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
