Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2017 года №33-1063/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1063/2017
 
23 августа 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кажаровой А.М.
с участием представителя местной администрации городского округа Прохладный КБР Филипповой Е.С.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маммеева Хадиса Харуновича к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании незаконной постановку на учет земельного участка; аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок; установлении границ земельного участка и признании права на приобретение данного земельного участка
по апелляционной жалобе Маммеева Хадиса Харуновича на решение Прохладненского районного суда КБР от 22 июня 2017 года,
установила:
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № от ... о результатах открытого аукциона по продаже имущества ЗАО АСФ «Крокус» истцом приобретено следующее имущество: база, расположенная по адресу: КБР, < адрес>, в состав которой входит: склад ГСМ, литер А, 1983 года постройки, площадью по наружному обмеру 153, 2 кв.м., по внутреннему - 15, 4 кв.м.; ограда базы длиной 500, 65 кв.м.; цистерна 50 куб.м., 1982 года; цистерна 50 куб.м., 1983 года; цистерна 50 куб.м., 1985 года. По результатам проведенных торгов ... , между организатором торгов - СО «Аукцион-Консалтинг», продавцом - ЗАО АСФ «Крокус», в лице арбитражного управляющего Карданова Х.Л., и покупателем - Маммеевым Х.Х., заключен договор купли-продажи №, ... , подписан акт приема-передачи имущества. Имущество в соответствии с условиями договора купли-продажи оплачено покупателем в полном объеме.
Согласно данным технического паспорта от ... фактическая площадь земельного участка, на котором расположено приобретенное имущество, составляет 23785 кв.м.
При таких данных, земельный участок площадью 23785 кв.м., огороженный оградой длиною 500, 65 м, автоматически переходит на праве постоянного бессрочного пользования Маммееву Х.Х.. Право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка ЗАО АСФ «Крокус» не могло быть зарегистрировано в Управлении Росреестра, поскольку возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Собственник земельного участка обязан заключить с собственником недвижимого имущества договор аренды или купли-продажи части земельного участка, занятой таким имуществом и необходимой для его использования.
Также истец указывает на то, что в нарушение действующего законодательства, администрация г.о.Прохладный, совершает действия по постановке на учет спорного земельного участка, а затем зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, присвоив ему адрес: < адрес>, а также кадастровый номер №.
Между тем, установлено, что в материалах регистрационного дела отсутствует какой-либо межевой план, схема расположения земельного участка и т.п., что могло бы свидетельствовать об идентификации земельного участка.
Кроме того, само письмо Администрации о принадлежности земельного участка Администрации не может служить бесспорным доказательством такой принадлежности. То есть, регистрационное дело не содержит межевого дела участка, который подразумевает схематическое разделение границ земельного участка.
При рассмотрении искового заявления о признании недействительными торгов по реализации земельного участка Маммееву Х.Х. местной администрацией г.о. Прохладный была представлена копия межевого плана спорного земельного участка.
Из обоих представленных в материалы дела сторонами межевых планов следует, что произведено наложение земельных участков, а именно, земельный участок, о признании незаконным постановки на учет которого просил истец, площадью 16 843 кв.м, и расположенный по адресу: < адрес>, является частью земельного участка, на котором находится имущество Маммеева X.X. и преимущественное право по приобретению которого принадлежит Маммееву X.X., площадью 23 785 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
При этом, межевой план, предоставленный в дело Местной Администрацией г.о. Прохладный не содержит даты его изготовления, однако из него следует, что он изготовлен на основании свидетельства о государственной регистрации права земельного участка от 20.01.2015г. То есть, межевой план, предоставленный Местной Администрацией г.о. Прохладный, изготовлен после регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра, соответственно свидетельствует о том, что при постановке на учет земельного участка, межевой план отсутствовал. В связи с чем непонятно каким образом, кадастровая палата ставила на учет спорный земельный участок и при этом присвоила ему адрес: < адрес>.
Поскольку на размежеванном администрацией г.о. Прохладный земельном участке находится имущество, приобретенное им согласно договору купли-продажи от ... , то межеванием земельного участка, проведенным без согласования с ним, с нарушением требований ст.552 ГК РФ и ст.35 ГК РФ, чем были нарушены его права.
Межевание земельного участка и присвоение ему адреса: < адрес>, произведено в нарушение подпунктов 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, п.4 ст.69 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона «О землеустройстве», п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Маммеев Х.Х. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании незаконной постановку на учет Земельной кадастровой палатой Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР земельного участка с кадастровым номером № с присвоением адреса: < адрес>; аннулировании записи о регистрации права собственности местной администрации г.о.Прохладный на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16843 кв.м., расположенный по адресу: КБР, < адрес>; установлении границы земельного участка площадью 23785, 00 кв.м., огороженного оградой длиной 500, 65 кв.м., расположенного по адресу: КБР, < адрес>, и признании права Маммеева Х.Х. на приобретение данного земельного участка.
В возражениях на иск администрация городского округа Прохладный КБР просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Прохладненского районного суда КБР от ... в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Маммеев Х.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование жалобы указано, что с момента заключения договора прошло уже восемь лет, и по состоянию на сегодняшний день никто не заявлял требования о признании недействительными торгов и договора, заключенного по итогам торгов, а также никто не заявлял права на склад, расположенный по адресу: < адрес>.
Кроме того, суд первой инстанции не учел обстоятельства аннулирования записи о регистрации права собственности Маммеева X.Х., а именно, с учетом выводов судов, сделанных в решениях, явившихся основанием для аннулирования записи, суд первой инстанции не учел, что Маммеев X.X. вправе обратиться в Росреестр в одностороннем порядке, а затем обжаловать отказ Управления Росреестра по КБР в порядке главы 22 КАС РФ.
Однако при использовании данного права, права Маммеева X.X. в любом случае уже заранее будут нарушены наличием оспариваемого решения от 22.06.2017г., поскольку данным решением дана правовая оценка сделке от 15.05.2009г. в то время, как она никем не оспорена.
Кроме того, требования Маммеева X.X. были также основаны на то, что Местная Администрация г.о. Прохладный незаконно зарегистрировала за собой земельный участок, с нарушением норм Земельного Кодекса РФ и Закона о земельном кадастре (Подробно изложены в иске). С нарушением этих же норм произвело регистрацию Управление Росреестра по КБР (без наличия землеустроительного дела и межевого плана), что также явилось следствием того, что незаконно (без всяких на то оснований) поменян адрес земельного участка с Промышленной, 82, на Промышленную, 82/2.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа Прохладный КБР, просила решение Прохладненского районного суда КБР от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Маммеева Х.Х. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, выслушав представителя местной администрации городского округа Прохладный КБР ФИО5, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, на основании протокола № от ... г. о результатах открытого аукциона, между ЗАО АСФ «Крокус» и Маммеевым Х.Х. заключен договор купли-продажи № от ... г. следующего имущества: склад ГСМ, Литер А, 1983 г. постройки, площадью по наружному обмеру 153, 2 кв.м., по внутреннему - 15, 4 кв.м.; ограда базы длиной 500, 65 м., цистерна 50 куб.м., 1982 г.; цистерна 50 куб.м., 1983 г.; цистерна 50 куб.м., 1985 г., расположенных по адресу: КБР, < адрес>. Актом приема-передачи вышеуказанное имущество передано Маммееву Х.Х.
Согласно взаимосвязанным положениям п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 данного Кодекса.
Таким образом, анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, < адрес> находится недвижимое имущество приобретенное на торгах Маммеевым Х.Х.
Более того в соответствии с положениями ч.1 и 3 ст. 35 ЗК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Решение о предоставлении земельного участка занятого зданием, строением, сооружением в собственность лицу принимается уполномоченным органом на основании документов, представленных этим лицом, в том числе на основании документов обосновывающих площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Маммеев Х.Х. просил установить границы земельного участка площадью 23785 кв.м., огороженного оградой длиной 500, 65 кв.м., расположенного по адресу: КБР, < адрес>, и признать за ним право на приобретение данного земельного участка.
Поскольку Маммеевым Х.Х. не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенного недвижимого имущества, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований как для признании права Маммеева Х.Х. на приобретение земельного участка площадью 23785 кв.м., так и на производные от него требования о признании незаконной постановку на учет Земельной кадастровой палатой Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР земельного участка с кадастровым номером № с присвоением адреса: < адрес>; аннулировании записи о регистрации права собственности местной администрации г.о.Прохладный на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16843 кв.м., расположенный по адресу: КБР, < адрес>; установлении границы земельного участка площадью 23785, 00 кв.м., огороженного оградой длиной 500, 65 кв.м., расположенного по адресу: КБР, < адрес>.
Более того, в соответствии с положениями со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей на момент приобретения имущества) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Ранее апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 31.03.2016г. решение Прохладненского районного суда КБР от ... отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Маммееву Хадису Харуновичу в иске к Арбитражному управляющему Карданову Хасану Львовичу о признании права собственности на склад ГСМ, литер А, 1983 год постройки, площадью по наружному обмеру 153, 2 кв.м., по внутреннему 15, 4 кв.м., расположенный по адресу: КБР, < адрес> и государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16.11.2016г. решение Прохладненского районного суда КБР от ... , которым Маммееву Х.Х. отказано в иске к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и ООО «ПМЗ ЭКСПО» о признании недействительным произведенное местной администрацией городского округа Прохладный КБР (по его заявлению) межевание земельного участка с кадастровым номером №, по результату которого участку присвоен адрес: < адрес>; аннулировании записи о регистрации права собственности местной администрации городского округа Прохладный КБР на земельный участок с кадастровым номером 07:10:0404001:274, площадью 16 843 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>; признании недействительным Постановления местной администрации г.о. Прохладный №205 от 16.02.2015г. «О проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: КБР, < адрес>; признании незаконными действий местной администрации г.о. Прохладный по выставлению и проведению торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 07:10:0404001:274, площадью 16 843 кв.м., расположенного по вновь присвоенному адресу: < адрес>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, заключенный местной администрация городского округа Прохладный КБР с ООО «ПМЗ ЭКСПО» на основании протокола от 25.03.2015г. №; признании за Маммеевым Хадисом Харуновичем преимущественное право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 23 785, 00 кв.м., огороженного оградой длиною 500, 65 м., оставлено без изменения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 13.04.2017г. решение Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2017 года, которым иск к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Маммееву Х.Х. о признании отсутствующим право собственности Маммеева Х.Х. на здание общей площадью 15, 4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, < адрес>.
Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности Маммеева Х.Х. на здание, которое как утверждает истец расположено на спорном земельном участке, не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, поскольку доказательств того, что он является собственником здания не представлено, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поскольку доводы жалобы сводят лишь к несогласию с его выводами, основания к его отмене либо изменению, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маммеева Хадиса Харуновича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи Н.М. Пазова
Н.М. Пазова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка