Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-10631/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей: <ФИО>9, Губаревой А.А.,
по докладу судьи <ФИО>9,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Новороссийска по доверенности <ФИО>3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Хачатрян P.P., в котором просит суд признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> Б, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести спорное здания; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения судебного акта, принять обеспечительные меры.
В обоснование иска указано, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке ответчика, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа" возведена 2-х этажная самовольная постройка без получения разрешения, которая подлежит сносу лицом его осуществившем. Просит суд признать данное строение самовольной постройкой; обязать Хачатрян P.P. снести самовольно возведенную 2-х этажную постройку, на земельном участке с КН <Адрес...> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2020 года в удовлетворении администрация муниципального образования г. Новороссийск к Хачатрян P.P. о сносе самовольной постройки, отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Новороссийска по доверенности <ФИО>3 указал, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Судом первой инстанции не учтено, что спорный объект капитального строительства возведен без разрешения на строительство и в материалах дела не представлены доказательство того, что до начала строительства ответчик предпринимал необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта капитального строительства. В связи с этим, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хачатрян Р.Р. по доверенности <ФИО>5 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности <ФИО>6 просил решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Хачатрян Р.Р. по доверенностям <ФИО>5 и <ФИО>7 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обращающегося за такой защитой.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 219, 263, 222 Гражданского кодекса РФ, статей 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, статей 35, 51 Градостроительного кодека РФ, и разъяснениями их применения, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольной постройки.
С выводами суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований администрации, судебная коллегия соглашается и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также отражено в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10/22, и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: создание объекта без получения необходимых разрешений; отсутствие отвода земельного участка для целей строительства; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.
В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Как следует из материалов дела, Хачатрян Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 800кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, пер. Береговой, д. 18Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 июля 2020г..
На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером , литер А, площадью 163 кв.м.; право собственности на жилой дом зарегистрировано за Хачатрян Р.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 июля 2020г..
29 июля 2020г. на распоряжения от 21 июля 2020г. N 390 управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Новороссийска проведена проверка земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хачатрян Р.Р..
Из Акта N 87 от 29 июля 2020г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером полностью демонтирован одноэтажный жилой дом с кадастровым номером , площадью 163 кв.м. и в отсутствие разрешительной документации возведен самовольно двухэтажный капитальный объект незавершенного строительством.
К вышеуказанному Акту приложены фотоматериалы.
Как указал истец, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию на двухэтажного здание не выдавалось.
Поскольку разрешительная документация на возведение спорного объекта по указанному выше адресу не выдавалась, администрация обратилась в суд с иском о сносе возведенной самовольной постройки.
Способ защиты права в виде возложения обязанности снести постройку по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, возможен в случае создания ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В целях выявления технических характеристик спорного объекта и выяснения вопроса об обоснованности исковых требований администрации, суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО "НЭК".
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизой от 20.11.2020 г. N 10.20/288, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН по адресу: <Адрес...> Б обладает признаками жилого дома блокированной застройки. На момент осмотра строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам не противоречит, угрозу для жизни и здоровью не создает. Объект исследования, обладающий признаками жилого дома блокированной застройки не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск от 23.12.2014 г. N 439 для территориальной зоны Ж-1/А, а условно разрешенным видам использования соответствует, также имеются не соответствия, в части отсутствия регламентированных отступов 3м от спорного строения до границ смежного земельного участка с кадастровым номером .
По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принял вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению суда первой инстанции, экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются полными, мотивированными, ответы на поставленные вопросы последовательны и обоснованны, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора и согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы является допустимым письменным доказательствам, поскольку не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают, доказательств, что эксперт, проводивший исследование заинтересован в исходе дела не представлено. Таким образом, не доверять выводам судебной экспертизы, положений в основу судебного акта, у судебной коллегии нет никаких оснований.
Надлежит также принять во внимание, что при рассмотрении дела суде первой инстанции представителем истца заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, а также о наличии в заключении неустранимых противоречий, представлено не было. Следовательно, выводы судебного эксперта истцом не оспорены и не опровергнуты.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, в связи с чем, правомерно положено в основу судебного акта.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Из содержания названных норм следует, что с 04 августа 2018г. для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности возведения ответчиком спорного жилого дома без получения разрешения на строительство, судом первой инстанции учтено, что Хачатрян Р.Р. обращался в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
24 октября 2018г. управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск выдано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства N, зарегистрированное 27.09.2018г. N 21.01-21/36529 сроком до 26 сентября 2028г.. В соответствии с уведомлением N 105 установлены следующие предельные параметры разрешения на строительство: предельная высота - 12м, площадь застройки не более 472 кв.м., сроком строительства до 26.09.2028г..
Из дела видно, что Хачатрян Р.Р. неоднократно обращался в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
Ранее, управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск направлены в адрес Хачатрян Р.Р. уведомления от 17 июля 2020г. и от 30 сентября 2020г. о несоответствии объекта индивидуального жилого дома указанным в уведомлении параметрам.
Однако, 06 октября 2020г. управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск выдано Хачатрян Р.Р. уведомление N 1489 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом заключения судебной экспертизы исходил, что Хачатрян Р.Р. возвел индивидуальный жилом дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возводимый объект соответствует требованиям СНиП и другим обязательным нормативам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации о сносе строения.
При этом, суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, учел, что строительство жилого дома произведено Хачатрян Р.Р. в установленном законом порядке с уведомлением администрации о строительстве объекта недвижимости.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования администрации являются не обоснованными и не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда первой инстанции, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иное толкование норм материального права, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий <ФИО>10
Судьи <ФИО>9
А.А. Губарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
