Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года №33-10631/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33-10631/2020
г. Екатеринбург 21.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шитовой Светланы Ивановны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2020 (дело N 2-1712/2020)
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Шитовой С.И., представителя ответчика по доверенности от 07.02.2020 N 469/07 Елькиной О.С., судебная коллегия
установила:
Шитова С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, в обоснование требований указав, что 08.02.2019 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 22.08.2019 в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа. Полагая указанное решение пенсионного органа незаконным в виду неправомерного исключения части периодов педагогической деятельности из специального стажа, уточнив требования, истец просила:
- признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 02.12.2019 и назначить пенсию с 02.12.2019;
- обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:
- с 01.09.1987 по 04.07.1992 - период обучения в Кустанайском педагогическом институте им. 50-летия СССР;
- с 18.08.1992 по 31.08.1994 в должности учителя русского языка и литературы в Октябрьской средней школе отдела образования (ГОРОНО) исполнительного комитета Лисаковского совета народных депутатов;
- с 01.09.1994 по 11.08.2015 в должности учителя русского языка и литературы Средней школы N 5 отдела образования акимата города Костаная;
- с 20.08.2017 по 25.08.2017, 12.11.2018, 26.11.2018, с 01.01.2019 по 07.02.2019, с 08.02.2019 по 01.12.2019 - в должности учителя русского языка и литературы в МАОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N 63;
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2020 требования Шитовой С.И. удовлетворены частично.
Возложена обязанность на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:
- с 01.09.1987 по 04.07.1992 - период обучения в Кустанайском педагогическом институте им. 50-летия СССР;
- с 18.08.1992 по 08.08.1993 в должности учителя русского языка и литературы в Октябрьской средней школе отдела образования (ГОРОНО) исполнительного комитета Лисаковского совета народных депутатов;
- с 01.09.1994 по 11.08.2015 в должности учителя русского языка и литературы Средней школы N 5 отдела образования акимата города Костаная;
- 12.11.2018, 26.11.2018, с 01.01.2019 по 07.02.2019, с 08.02.2019 по 01.12.2019 - в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 63.
Признано право Шитовой С.И. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 02.12.2019.
В остальной части иска отказано.
С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с признанием за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 02.12.2019, поскольку включенные судом в стаж Шитовой С.И. периоды обучения в Кустанайском педагогическом институте им. 50-летия СССР с 01.09.1987 по 04.07.1992 (данному периоду не предшествовала педагогическая деятельность) и работы в должности учителя русского языка и литературы Средней школы N 5 отдела образования акимата города Костаная с 27.06.1996 по 11.08.2015 (институт досрочной пенсии в Казахстане отменен, не представлены доказательства уплаты страховых взносов и выполнения педагогической нагрузки), не подлежат зачету в страховой стаж на соответствующих видах работ, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 07.02.2020 Елькина О.С. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, истец полагала решение суда законным и обоснованным в соответствии с представленными письменными возражениями на жалобу.
Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их пределах (ч.1 ст 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, обращения истца за назначением пенсии) Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ (в редакции на момент обращения истца) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно ч. 4 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из материалов дела следует, что Шитова С.И. 08.02.2019 обратилась в ГУ УПФ РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ответчика от 22.08.2019 N 1203514/16 в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа, продолжительность специального стажа, зачтенная пенсионным органом на момент обращения за назначением пенсии, составила - 02 года 02 мес. 21 дней, при требуемой продолжительности - 25 лет.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходя из анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценки фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что в специальный стаж подлежат зачету периоды обучения истца в Кустанайском педагогическом институте с 01.09.1987 по 04.07.1992, поскольку ему предшествовала и за ним следовала работа по педагогической специальности, периоды работы с 18.08.1992 по 08.08.1993, с 01.09.1994 по 11.08.2015, 12.11.2018, 26.11.2018, с 01.01.2019 по 07.02.2019, с 08.02.2019 по 01.12.2019, поскольку в указанное время истец осуществляла работу с должности и учреждении, предусмотренных соответствующими списками, предоставляющими право на досрочное пенсионное обеспечение.
Оценивая доводы жалобы ответчика в части несогласия с выводами суда о включении в специальный стаж периода обучения истца с 01.09.1987 по 04.07.1992 в Кустанайском педагогическом институте им. 50-летия СССР и периода работы с 27.06.1996 по 11.08.2015 работы в должности учителя русского языка и литературы Средней школы N 5 отдела образования акимата города Костаная, учитывая, что решение суда сторонами в остальной части (относительно периодов работы с 01.09.1994 по 26.06.1996, 12.11.2018, 26.11.2018, с 01.01.2019 по 07.02.2019, с 08.02.2019 по 01.12.2019) оспорено не было, что исключает его проверку в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 2 Федерального закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Казахстан, регламентируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.
Согласно ст.1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно статье 6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения. Аналогичные по своей природе разъяснения даны в Распоряжении Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.
При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г., учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 81-КГ18-18).
Принимая во внимание указанные положения норм материального права, судебная коллегия полагает необоснованными доводы ответчика в части отсутствия правовых оснований для зачета в специальный стаж истца по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периодов работы и иной приравненной деятельности, протекавшей на территории Республики Казахстан.
Однако возможность включения в специальный стаж спорных периодов обусловлена необходимостью правильного применения норм пенсионного законодательства Российской Федерации и доказанности надлежащими доказательствами всех юридически значимых обстоятельств по делу.
В частности, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из приведенных норм следует, что время обучения подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним. Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна в том числе предшествовать поступлению в педагогическое учебное заведение.
С 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, учеба не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Действующее пенсионное законодательство, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 не предусматривают возможности включения в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.09.1987 по 04.07.1992 истец проходила обучение в Кустанайском педагогическом институте, что не оспаривалось ответчиком.
Между тем, приходя к выводу о включении в стаж периода учебы истца, суд первой инстанции исходил из того, что периоду обучения истца в том числе предшествовала работа по педагогической специальности. Однако данные выводы противоречат материалам дела.
Так, из трудовой книжки Шитовой С.И. следует, что впервые истец была принята на работу 18.08.1992 учителем русского языка и литературы в Октябрьскую среднюю школу, работа в которой до 08.08.1993 включена в стаж судом, что не оспорено ответчиком. Данный период не предшествовал обучению, а следовал за ним, трудовая книжка истца заведена 21.09.1992 года (после обучения истца), сведений о какой-либо работе истца до поступления в институт не содержит.
В силу указанного судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода обучения с 01.09.1987 по 04.07.1992 в Кустанайском педагогическом институте, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части в виду неправильного применения норм материального права, и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Оценивая доводы жалобы ответчика в части несогласия с решением суда о включении в стаж периода работы истца с 27.06.1996 по 11.08.2015 учителем русского языка и литературы в средней школе N 5 отдела образования акимата г. Костаная, судебная коллегия находит их частично обоснованными в силу следующего.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для включения в педагогический стаж истца указанного периода, руководствовался сведениями в трудовой книжке, согласно которым истец 01.09.1994 истец была принята на работу учителем русского языка и литературы в среднюю школу N 5, впоследствии переименованную в ГУ Средняя школа N 5 отдела образования и спорта акимата г. Костаная. Истец осуществляла трудовую деятельность в данном учреждении и в данной должности до 11.08.2015.
Решение суда в части включения в стаж истца периода работы учителем в средней школе N 5 с 01.09.1994 по 26.06.1996 ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается отнесение занимаемой истцом должности и учреждения к соответствующим должности и учреждению в Списках, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для включения спорного периода работы истца с 27.06.1996 по 11.08.2015 учителем русского языка и литературы в средней школе N 5 отдела образования акимата г. Костаная в виду отсутствия института досрочного пенсионного обеспечения для педагогических работников на территории Республики Казахстан судебная коллегия полагает не обоснованными по вышеизложенным основаниям, противоречащими нормам материального права, в том числе международным соглашениям.
При этом заслуживающими внимания полагает судебная коллегия доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения Шитовой С.И. нормы рабочего времени за ставку заработной платы в период работы после 01.09.2000, а также надлежащих доказательств уплаты взносов за период после 01.01.2002, что исключает возможность удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 01.09.2000 по 11.08.2015.
В соответствии п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
В подтверждение выполнения нормы рабочего времени истцом представлена и судом принята справка ГУ "Средняя школа N 5 имени Б. Момышулы отдела образования акимата города Костаная", заверенная директором школы (л.д.20), которая подтверждает только факт работы в школе с 01.09.1994 по 11.08.2015. Однако справка не содержит сведений о выполнении истцом нормы рабочего времени и работы на полную ставку заработной платы в период с 01.09.2000, сведений об отсутствии/наличии периодов отпусков без сохранения заработной платы и иных отвлечений от работы, не подлежащих включению в стаж. Справка о выплате истцу заработной платы в указанном учреждении не может без представления дополнительных сведений работодателем или его правопреемником подтверждать указанные выше юридически значимые обстоятельства, поскольку не отражает данные о выполнении педагогической нагрузки истцом в спорный период на полную ставку заработной платы учителя. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, при разрешении спора по существу судом первой инстанции не было учтено, что истцом не представлено надлежащих доказательств (документы компетентного органа) оплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в части периодов работы после 01.01.2002 года, в соответствии с нормами российского пенсионного законодательства и международных соглашений.
В соответствии с Письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.04.2008 N ЛЧ-25-25/3283 на территории Республики Казахстан уполномоченным органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов, является Республиканское Государственное Казенное Предприятие "Государственный центр по выплате пенсий". Сведений об изменении данных разъяснений не имеется.
В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты в отношении истца страховых взносов на пенсионное обеспечение в части периода работы с 01.01.2002, что также свидетельствует о неправомерности постановленного судебного постановления. Сведения о выплате истцу заработной платы таковыми не являются.
В силу указанного, судебная коллегия полагает, что судом неправомерно был включен в специальный стаж истца период работы с 01.09.2000 по 11.08.2015 в должности учителя русского языка и литературы в Средней школы N 5 отдела образования акимата г. Костаная.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шитовой С.И. о возложении обязанности на пенсионный орган принять к зачту в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы в с 01.09.2000 по 11.08.2015 в должности учителя русского языка и литературы в Средней школы N 5 отдела образования акимата г. Костаная, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Принимая во внимание отмену судебной коллегией решения суда в части включения в специальный стаж периода обучения истца с 01.09.1987 по 04.07.1992 и периода работы с 01.09.2000 по 11.08.2015, подлежащим отмене является и решение суда в части удовлетворения исковых требований Шитовой С.И. о признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 02.12.2019. При вынесении нового решения судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска и в данной части, поскольку на указанную дату специальный стаж истца не достигнет требуемой продолжительности 25 лет, исходя из представленных доказательств.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишена права на повторное обращение в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ с представлением дополнительных сведений и документов для оценки пенсионных прав относительно спорных периодов работы и с учетом постановленного судебного акта.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения в виду от отсутствия доводов апелляционной жалобы ответчика и непринесения жалобы истцом.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам представления не имеется, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи оснований к отмене решения суда независимо от доводов представления.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 отменить в части удовлетворения требований Шитовой Светланы Ивановны о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов с 01.09.1987 по 04.07.1992 - период обучения в Кустанайском педагогическом институте им. 50-летия СССР; с 01.09.2000 по 11.08.2015 - период работы в должности учителя русского языка и литературы Средней школы N 5 отдела образования акимата города Костаная; а также в части признания права за Шитовой Светланой Ивановной на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 02.12.2019.
Принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Шитовой Светланы Ивановны.
В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Колесникова
Судьи А.Е. Зонова
С.В. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка