Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагадеева А. З. на заочное решение Кушнаренковкого районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Гумеров Э. К. обратился в суд с иском к Сагадееву А. З. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее:
дата между ним и Сагадеевым А.З. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3 078 042 руб. со сроком возврата до 03.03.2017 г., и согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.
дата между ними заключен займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 850 000 руб. со сроком возврата до 30.05.2018 г., и согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.
дата между ними заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 414 500 руб. со сроком возврата денежных средств до 01.03.2019 г., и согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.
дата между ними заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3 532 500 руб., и согласно п.3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженности по договорам займа от:
дата в размере 5 361 047,36 руб., в том числе: основной долг в размере 3 078 042 руб. и неустойку в размере 2 283 005,36 руб.;
дата в размере 2 419 809,67 руб., в том числе: основной долг в размере 1 850 000 руб. и неустойку в размере 569 809,67 руб.;
дата в размере 1 531 100,28 руб., в том числе: основной долг в размере 1 414 500 руб. и неустойку в размере 116 600,28 руб.;
дата в размере 3 675 213 руб., в том числе: основной долг в размере 3 532 500 руб. и неустойку в размере 142 713 руб.
Заочным решением Кушнаренковского районного суда РБ от 04.03.2020 г. постановлено:
исковое заявление Гумерова Э.К. к Сагадееву А.З. о взыскании долга по договору займа удовлетворить;
взыскать с Сагадеева А.З. в пользу Гумерова Э.К. задолженности по договорам займа от:
дата в размере 5 361 047,36 руб., в том числе: основной долг в размере 3 078 042 руб. и неустойку в размере 2 283 005,36 руб.;
дата в размере 2 419 809,67 руб., в том числе: основной долг в размере 1 850 000 руб. и неустойку в размере 569 809,67 руб.;
дата в размере 1 531 100,28 руб., в том числе: основной долг в размере 1 414 500 руб. и неустойку в размере 116 600,28 руб.;
дата в размере 3 675 213 руб., в том числе: основной долг в размере 3 532 500 руб. и неустойку в размере 142 713 руб.;
взыскать с Сагадеева А.З. в доход местного бюджета госпошлину в размере 55 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Сагадеев А.З. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом в его отсутствие и он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, денежные средства в размерах, заявленных в иске, ему не передавались, в связи с чем договора займа являются незаключенными., в момент подписания договоров займа он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в связи с перенесенным заболеванием, судом не применены нормы ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения, который они просят утвердить.
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Так, 10.08.2020 г. сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях:
1. "Ответчик" обязуется выплатить "Истцу" денежные средства в размере 5 900 000 руб. в срок не позднее 15.12.2020 г.2. "Истец" отказывается от своих требований к "Ответчику", составляющих предмет иска о взыскании долга по договорам займа в полном объеме, в том числе от требований:
- о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 5 361 047,36 руб., в том числе: основой долг в размере 3 078 042 руб. и неустойка в размере 2 283 005,36 руб.;
- о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 2 419 809,67 руб., в том числе: основной долг в размере 1 850 000 руб. и неустойка в размере 569 809,67 руб.;
- о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 1 531 100,28 руб., в том числе: основой долг в размере 1414 500 руб. и неустойка в размере 116 600,28 руб.;
- о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 3 675 213 руб., в том числе: основной долг в размере 3 532 500 руб. и неустойка в размере 142 713 руб.
3. С момента вступления в силу настоящего соглашения "Истец" не имеет к "Ответчику" каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом настоящего спора.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства "Сторон".
5. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на Истца, иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, "Сторонами" друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той "Стороне", которая их понесла.
6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из "Сторон" и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, "Сторонам" разъяснены и понятны.
Условия данного мирового соглашения, заключенного между сторонами, содержатся в отдельном документе, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.
Таким образом, поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кушнаренковкого районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение от 10 августа 2020 г., заключенное между истцом - Гумеровым Э. К. и Сагадеевым А. З., согласно которому:
1. "Ответчик" обязуется выплатить "Истцу" денежные средства в размере 5 900 000 руб. в срок не позднее 15.12.2020 г.
2. "Истец" отказывается от своих требований к "Ответчику", составляющих предмет иска о взыскании долга по договорам займа в полном объеме, в том числе от требований:
- о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 5 361 047,36 руб., в том числе: основой долг в размере 3 078 042 руб. и неустойка в размере 2 283 005,36 руб.;
- о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 2 419 809,67 руб., в том числе: основной долг в размере 1 850 000 руб. и неустойка в размере 569 809,67 руб.;
- о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 1 531 100,28 руб., в том числе: основой долг в размере 1414 500 руб. и неустойка в размере 116 600,28 руб.;
- о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 3 675 213 руб., в том числе: основной долг в размере 3 532 500 руб. и неустойка в размере 142 713 руб.
3. С момента вступления в силу настоящего соглашения "Истец" не имеет к "Ответчику" каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом настоящего спора.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства "Сторон".
5. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на Истца, иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, "Сторонами" друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той "Стороне", которая их понесла.
6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из "Сторон" и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, "Сторонам" разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Гумерова Э. К. к Сагадееву А. З. о взыскании долга по договору займа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Троценко Ю.Ю.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Белорусова Г.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
