Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10631/2019, 33-563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Ярыгиной Е.Н.
при секретаре Лихтиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т.Е. к Латаевой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Латаевой О.В. к Филипповой Т.Е. о признании договора аренды незаключенным,
по апелляционной жалобе Латаевой О.В.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Латаевой О.В. в пользу Филипповой Т.Е. задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2019 года по 6 ноября 2019 года в сумме 5 594,8 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, почтовые расходы в сумме 298,54 рублей, а всего 134 493,34 рублей. Этим же решением с Латаевой О.В. в пользу Филипповой Т.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 ноября 2019 года по день исполнения решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований Латаевой О.В. к Филипповой Т.Е. о признании договора аренды незаключенным отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Латаевой О.В. - Федосова С.Ю., действующего по доверенности и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Филипповой Т.Е. - Ракутина А.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Филиппова Т.Е. обратилась в суд с иском к Латаевой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 21 октября 2018 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение N, расположенное по адресу: (адрес). Стоимость арендной платы составляет *** рублей ежемесячно. Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме *** рублей за период с 21 октября 2018 года по 21 марта 2019 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Просила суд взыскать с Латаевой О.В. в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 120 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 марта 2019 года по день вынесения решения суда, а в дальнейшем - по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 298,54 рублей.
Латаева О.В. обратилась со встречным иском к Филипповой Т.Е., указав, что договор аренды является незаключенным, поскольку помещение *** на втором этаже здания не передавалось, в течение месяца она пользовалась помещением ***, расположенным на первом этаже по адресу: (адрес). Полагает, что между сторонами не согласован предмет договора. Просила признать незаключенным договор аренды нежилого помещения от 21 октября 2018 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Латаева О.В., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Филиппова Т.Е., Латаева О.В. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Филиппова Т.Е. является собственником нежилого помещения ***, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.в., этаж N 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2018 года. (л.д. 9)
Согласно договору аренды нежилого помещения N от 21 октября 2018 года Филиппова Т.Е. передает, а Латаева О.В. принимает в аренду, во временное пользование, помещение второго этажа здания, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., в целях использования для ремонта автомобилей. (л.д. 6-7)
Акт приема-передачи нежилого помещения, являющийся приложением N 1 к договору аренды нежилого помещения N от 21 октября 2018 года, подписан сторонами договора. (л.д. 8)
В пункте 2.2 договора аренды установлен размер ежемесячной арендной платы в размере *** рублей
По условиям пункта 2.3 договора арендная плата оплачивается авансовым платежом, наличными денежными средствами в срок до 22 числа каждого календарного месяца.
28 марта 2019 года Филипповой Т.Е. в адрес Латаевой О.В. были направлены претензия о погашении задолженности по договору аренды и уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения. (л.д. 12-15)
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Отказывая Латаевой О.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Филипповой Т.Е. о признании договора аренды от 21 октября 2018 года незаключенным, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что Филипповой Т.Е. принадлежит нежилое помещение ***, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.в., этаж N 1, сведений о принадлежности Филипповой Т.Е. помещения N на втором этаже по указанному адресу материалы дела не содержат, исходил из того, что сторонами не оспаривалось фактическое использование помещения N на первом этаже здания, в процессе исполнения договора аренды у сторон отсутствовали разногласия и неопределенность в отношении предмета аренды, следовательно, у сторон сложились договорные отношения.
Одновременно суд принял во внимание, что имеющаяся в договоре техническая ошибка в части указания этажности помещения не может служить основанием для признания договора аренды незаключенным, поскольку, подписав договор, стороны приступили к его фактическому исполнению.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан верный вывод, что спорное нежилое помещение находилось в пользовании Латаевой О.В., в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в связи с несогласованностью сторонами предмета договора аренды от 21 октября 2018 года не имелось.
Согласно представленным Филипповой Т.Е. расчетам по состоянию на 21 марта 2019 года задолженность Латаевой О.В. по договору аренды нежилого помещения с учетом внесения арендной платы за один месяц составила *** рублей.
Доказательств погашения задолженности со стороны Латаевой О.В., на которую возлагается обязанность представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате аренды, в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Филипповой Т.Е. о взыскании с Латаевой О.В. в счет возмещения задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21 октября 2018 года в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение ответчику по договору аренды от 21.10.2018 не передавалось и акт приема-передачи указанное обстоятельство не подтверждает, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в названии акта приема-передачи от 21.10.2018 указано нежилое помещение со ссылкой на то, что акт является приложением к договору аренды нежилого помещения N от 21.10.2018, а в самом акте - перечень передаваемого имущества, относящегося к нежилому помещению, его количественные характеристики.
Ответчик, возражая относительно передачи ей нежилого помещения по договору аренды и акту приема-передачи, не представил доказательств получения в пользование иного жилого помещения.
С учетом изложенного, а также при отсутствии за истцом права собственности на нежилое помещение по тому же адресу, но на втором этаже, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды сторонами исполнялся, а в его условиях относительно расположения нежилого помещения на втором этаже допущена техническая ошибка.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора аренды незаключенным в связи с несогласованием условий об объекте аренды не имелось.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик занимал нежилое помещение на первом этаже, но лишь в период с 21.10.2018 по 15.11.2018, также подтверждает передачу ему нежилого помещения по договору аренды от 21.10.2018, расположенного на первом этаже.
Ссылка в жалобе на более короткий срок фактического использования объекта аренды не может быть признана состоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих возврат арендованного имущества, ответчик не представил.
В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С учетом приведенных норм и отсутствия доказательств возврата арендованного имущества суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за заявленный истцом период.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латаевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
