Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Новосельцева С.В., Шакировой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобеХрамовой А.И. на заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Храмовой А. И. к Лизунову И. А. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьих лиц - Полетаевой В.Б. и Полетаевой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца Храмовой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмова А.И. обратилась в суд с иском к Лизунову И.А. о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что указанная квартира перешла в собственность Л.А.А., Храмовой А.И., Полетаевой В.Б., Полетаевой А.Е. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>. Л.А.А. умер <дата>. После его смерти наследником по закону имущества умершего является его сын - Лизунов И.А. Однако, до настоящего времени наследственных прав на имущество он не оформил. В то время как истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 8 февраля 1979 года.С 8 мая 1996 года по 18 апреля 2019 года 1/4 доли указанной квартиры принадлежала Храмовой А.И., 19 апреля 2019 года она подарила указанную долю Полетаевой В.Б. Считает, что Лизунов И.А. от своей доли в квартире отказался, участия в ее содержании не принимал, в течение последних 20 лет не приезжал, не пользовался и не интересовался состоянием квартиры. Храмова А.И. с 8 мая 1996 года владеет 1/4 доли квартиры добросовестно и открыто, непрерывно (более 20 лет), наследник бывшего собственника Лизунова И.А. права на 1/4 доли квартиры не заявлял. В течение всего срока владении и пользования (более 20 лет) истцу ни от кого никаких претензий не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владении и пользования квартирой не было. Истец совместно с другими собственниками несла и несет бремя содержания имущества, в том числе, проводила текущий и капитальный ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Собственники Полетаева В.Б. и Полетаева А.Е. не возражают против признания права собственности на 1/4 доли, принадлежащей умершему Л.А.А., за Храмовой А.И., поскольку именно она проживала и владела долей более 20 лет, а также проживает в настоящее время.

В судебном заседании истец Храмова А.И. исковые требования поддержала, указала, что умерший Л.А.А. являлся ее гражданским супругом.

Ответчик Лизунов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Полетаева А.Е. и Полетаева В.Б в судебном заседании исковые требования истца поддержали.

Третье лицо - нотариус Чистопольского нотариального округа Орещенкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом вынесено заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Полагает, что ответчик фактически отказался от наследства, поскольку до настоящего времени свидетельства о праве на наследство самостоятельно не получил, право собственности в установленном порядке не зарегистрировал, претензий не заявлял.

В суде апелляционной инстанции третьи лица - Полетаева В.Б. и Полетаева А.Е., доводы апелляционной жалобы истца Храмовой А.И. поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки не представили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенному между Производственным трестом жилищного хозяйства от имени Чистопольского Совета народных депутатов в лице С.Р.Ш., действующего на основании доверенности от <дата> .... и Л.А.А.., последнему и гражданам, проживающим в нем:Храмовой А.И., Полетаевой В.Б., Полетаевой А.Е., передано в совместную собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован у Главы администрации города Чистополя за регистрационным номером .... <дата> и в органе технической регистрации - БТИ города Чистополя за регистрационным номером .... <дата>.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстанот 11 сентября 2018 года постановлено:

определить доли Храмовой А. И., Полетаевой В. Б., Полетаевой А. Е. Л.А.А., умершего <дата>, в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве за каждым.

Решение суда вступило в законную силу 18 октября 2018 года.

<дата> Л.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N ...., выданным Отделом ЗАГС города Чистополь <дата>.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Орещенковой Л.А. от <дата> ...., от <дата> .... после смерти Л.А.А. заведено наследственное дело ..... Наследником, подавшим нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, является его сын - Лизунов И.А. Сведений о других наследниках не имеется. Наследственное имущество наследодателя состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности <адрес> и садовый домик, земельный участок в садоводческом товариществе "Энергетик ...." города Чистополя под ..... Свидетельства о праве на наследство Лизунову И.А. не выдавались.

В соответствии с выпиской из домовой книги от <дата> ...., выданной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", Храмова А.И. зарегистрирована в спорной квартире с <дата>.

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <дата> Храмова А.И. передала в собственность Полетаевой В.Б. принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит: Полетаевой В.Б. - 1/2 доля в праве собственности иПолетаевой А.Е. - 1/4 доля в праве собственности.

Предъявляя иск в суд, Храмова А.И. указала, что с 2000 года ответчик Л.А.А. право собственности на 1/4 долю квартиры не зарегистрировал, фактически наследство не принял, бремя содержания не несет. Указанные действия свидетельствуют об отказе собственника от права собственности. При этом Храмцова А.И. открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорной долей квартиры, принадлежащей ответчику, а поэтому истец приобрела на нее право собственности в силу приобретательской давности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанным выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом(пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29 апреля 2010 годаN 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик Лизунов И.А. своевременно реализовал свое право на него, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Каких-либо доказательств отказа Лизунов И.А. от наследства в указанной доли в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмовой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка