Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-10630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.
судей Бабиновой Н.А., Крюгер М.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
с участием прокурора Третьяковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.12.2020 года дело по апелляционной жалобе Шхалахова Рустема Юрьевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 14.07.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шхалахова Рустема Юрьевича о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Шхалахова Р.Ю., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, третьего лица ФСИН России - Миронову Т.В., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шхалахов Р.Ю. обратился с иском к младшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и материального ущерба в размере 30000 рублей.
В обоснование требований указал, что он страдает сердечным заболеванием, перенес операцию, требуется постоянный контроль. 23.05.2019 в ночное время у него резко ухудшилось самочувствие, появились боли в области сердца. 23.05.2019 младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю П. не исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п. 33 Приказа Минюста РФ от 28.12.2017 года N 285, а именно, получив от него заявление о вызове скорой медицинской помощи, не передал его оперативному дежурному колонии для принятия мер реагирования. Своим бездействием должностное лицо создало угрозу его жизни и здоровью, вследствие чего он испытывал боль, унижение, чувство страха, неполноценности, переживал.
Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец, указывая, что решение суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Судом не дана оценка тому, по какой причине должностное лицо Пирогов К.Ю. не передал его заявление оперативному дежурному колонии, факту жестокого и унижающего человеческое достоинство поведения со стороны должностного лица, а именно настаивающего на совершение интенсивных движений при артериальном давлении.
Ответчик П., представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.
В связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.
Пунктом 127 главы 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно.
Согласно пункта 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции от 28.12.2017 N 285, медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шхалахов Р.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N ** ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно медицинской документации Шхалахов Р.Ю. имеет следующие диагнозы: ***.
Как следует из искового заявления, около 05.30 часов Шхалахов Р.Ю. почувствовал себя плохо, написал заявление на имя оперативного дежурного колонии об оказании ему неотложной медицинской помощи, вызове бригады скорой помощи. Заявление передал Пирогову К.Ю. около 05.50 часов в помещении отряда N 2 возле тумбочки дневального, дневальному о состоянии своего здоровья он не сообщал, ожидал прихода сотрудника колонии. Медицинская помощь в этот день ему не была оказана. Не отрицает, что этим же утром во время выполнения утренней физической зарядки П. предложил ему написать объяснение в связи с невыполнением комплекса физических упражнений, 30.05.2019 на него было наложено взыскание в виде выговора, которое он обжаловал в судебном порядке.
Из пояснений ответчика П. следует, что в его обязанности во время дежурства входит передача заявлений осужденных оперативному дежурному, а также оказание медицинской помощи с учетом обстановки и графика работы медицинской части при исправительном учреждении. 23.05.2019 он прибыл с проверкой в отряд N 1 около 06.25 часов, никакого заявления при этом Шхалахов Р.Ю. ему не передавал. После проверки осужденный Шхалахов Р.Ю. допустил нарушение порядка отбывания наказания - не делал комплекс физических управлений, в связи с чем он предложил написать объяснение, на состояние здоровья Шхалахов Р.Ю. при этом не жаловался.
Из пояснений свидетеля Федотова К.С. следует, что после подъема, находясь в отряде, Шхалахов Р.Ю. жаловался на боли в сердце, он дал ему таблетку. В это же утро Шхалахов Р.Ю. получил замечание от П. на утренней зарядке. Очевидцем того, как Шхалахов Р.Ю. написал заявление и передал его П., он не являлся. Обращался ли Шхалахов Р.Ю. к медицинскому работнику в связи с ухудшением состояния здоровья, он не знает, в медицинскую часть Шхалахова Р.Ю. в тот день он не сопровождал.
Из ответа Прокуратуры Пермского края от 07.04.2020 N 17-315-2017/Он.1747-2020 на заявление Шхалахова Р.Ю. с приложенными материалами проверки следует, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
Согласно копии заявления от 23.05.2019 (л.д. 12) Шхалахов Р.Ю. просит вызвать ему скорую медицинскую помощь в связи с сердечным приступом и ухудшением состояния здоровья, мотивируя свои требования, в том числе наличием хронических заболеваний, а также предыдущими действиями исправительного учреждения по поводу оказания ему медицинской помощи.
Из справки начальника филиала "Медицинская часть N** ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России" Ш1. от 03.07.2020 а также медицинской карты амбулаторного больного следует, что 23.05.2019 и 24.05.2019 Шхалахов Р.Ю. в медицинскую часть за медицинской помощью не обращался. Обращения Шхалахова Р.Ю. в медицинскую часть с жалобами на боли в области сердца поступали 30.05.2019 и 31.05.2019, он обследовался медицинским работником, назначались лекарственные препараты.
Согласно суточной ведомости надзора ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на период с 10.00 часов 22.05.2019 по 10.00 часов 23.05.2019 на службу заступили, в том числе, сотрудник Пирогов К.Ю.
В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю прапорщика внутренней службы П. от 03.01.2019 сотрудник обязан соблюдать права и законные интересы осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы и сотрудников учреждения (п. 8.30).
Согласно рапорту от 23.05.2019 младший инспектор отдела безопасности П. сообщил о невыполнении Шхалаховым Р.Ю. комплекса физических упражнений утренней зарядки 23.05.2019 в 06.37 часов (л.д. 11/об).
Постановлением N ** от 31.05.2019 к Шхалахову Р.Ю. применена мера взыскания в виде выговора за невыполнение комплекса физических упражнений утренней зарядки 23.05.2019 в 06.37 часов (л.д. 4).
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 25.11.2019 по делу N **/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Шхалахова Р.Ю. о признании незаконным меры взыскания в виде выговора от 31.05.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.05.2020 решение Чусовского городского суда Пермского края от 25.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шхалахова Р.Ю. - без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле оснований для удовлетворения исковых требований Шхалахова Р.Ю., не имеется, поскольку факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудником исправительного учреждения П., в отношении истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, также как и не нашел своего подтверждения факт нуждаемости Шхалахова Р.Ю. в оказании неотложной медицинской помощи в утреннее время 23.05.2019 и подача им заявления об оказании медицинской помощи.
Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств причинения истцу нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, незаконность которых была бы установлена в предусмотренном законом порядке.
Совокупностью исследованных доказательств факт нарушения прав и законных интересов Шхалахова Р.Ю. бездействием ответчика П. не подтвержден.
Объяснения Шхалахова Р.Ю. о вручении П. заявления об оказании ему неотложной медицинской помощи опровергаются как показаниями ответчика, отрицающего данный факт, так и показаниями свидетеля Ф., не сообщившего о том, что Шхалахов Р.Ю. писал какое-либо заявление, а также вручал его П.
Объяснения ответчика и показания свидетеля в ходе судебного заседания суд признал допустимыми, соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ
Также суд пришел к выводу о не доказанности обстоятельств, подтверждающих ухудшении состояния здоровья Шхалахова Р.Ю. до степени, влекущей оказание неотложной медицинской помощи.
Наличие у Шхалахова Р.Ю. согласно данных медицинской документации диагноза тахикардия, экстрасистолия, кардиомиопатия, гипертоническая болезнь, наличие установленного кардиостимулятора, не может безусловно свидетельствовать о необходимости оказания каждодневной неотложной медицинской помощи.
Довод истца об ухудшении состояния здоровья утром 23.05.2019 помимо его пояснений ничем не подтвержден. Показания свидетеля Ф. о том, что он измерил давление истцу, и оно оказалось повышенным, после чего отдал свои медикаменты, без медицинского заключения правомерно не приняты судом в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих, что Шхалахову Р.Ю. требовалась неотложная медицинская помощь. Из материалов дела также следует, что за медицинской помощью в этот и последующие дни Шхалахов Р.Ю. не обращался, на состояние здоровья во время утренней зарядки П. не жаловался, что не оспаривал в ходе судебного заседания сам истец.
Поскольку истцом не доказан факт нарушения П. обязанностей, предусмотренных пунктом 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции от 28.12.2017 N 285, а также причинения в результате поведения ответчика каких-либо физических и нравственных страданий истцу, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Также суд обоснованно отказал во взыскании материального ущерба в размере 30000 рублей в связи с необходимостью самостоятельного приобретения лекарств истцом в период после 23.05.2019, так как ему неправомерно было отказано в оказании неотложной медицинской помощи за счет государства. Факт отказа в оказании неотложной медицинской помощи судом не установлен.
Факт приобретения лекарств за свой счет, а также размер затрат на их приобретение истцом не подтвержден, доказательств, обосновывающих доводы Шхалахова Р.Ю., суду представлено не было.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Соответствующие выводы судом должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, поэтому не заслуживают переоценки со стороны судебной коллегии.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ.
В силу положений ст. ст. 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Однако истец таких доказательств не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Шхалахова Р.Ю., основанных на незаконных действиях сотрудника исправительного учреждения П.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 14.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шхалахова Рустема Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
