Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года №33-10630/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-10630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.
материал, выделенный из гражданского дела N 2-395/2020 по иску АО "Волжский Оргсинтез" к Мартыновой Лидии Прокофьевне об уменьшении платы за сервитут
по частной жалобе Мартыновой Лидии Прокофьевны
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску АО "Волжский Оргсинтез" к Мартыновой Лидии Прокофьевне об уменьшении платы за сервитут до получения результатов экспертного исследования. Настоящее гражданское дело направлено в <.......>, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, для проведения экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
АО "Волжский Оргсинтез" обратилось в суд с иском к Мартыновой Л.П. об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.
В ходе рассмотрения спора по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО "<.......>".
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартынова Л.П. обратилась с заявлением об отводе экспертному учреждению и возобновлении производства по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено для рассмотрения заявления Мартыновой Л.П. об отводе экспертному учреждению, а также ряда других заявлений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мартыновой Л.П. об отводе экспертного учреждения оставлено без удовлетворения.
Одновременно в судебном заседании поставлен на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу и направлении дела в экспертное учреждение для производства экспертизы согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Мартынова Л.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В возражениях на частную жалобу генеральный директор АО "Волжский Оргсинтез" Юров В.В. указывает на законность и обоснованность определения и несостоятельность доводов заявителя.
Ответчик Мартынова Л.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Мартыновой Л.П. - Мартынова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения судом экспертизы.
Как следует из материалов дела, определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Волжский Оргсинтез" к Мартыновой Лидии Прокофьевне об уменьшении платы за сервитут назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Бюро независимой экспертизы "Феникс", расходы по оплате экспертизы возложены на АО "Волжский Оргсинтез", производство по делу приостановлено.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 августа 2020 года определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба и дополнения к ней Мартыновой Л.П. - без удовлетворения.
Одновременно с обжалованием данного судебного постановления ответчик Мартынова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отводе экспертному учреждению.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года производство по делу возобновлено для рассмотрения заявлений Мартыновой Л.П., в том числе и об отводе экспертному учреждению.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года заявление Мартыновой Л.П. об отводе экспертного учреждения оставлено без удовлетворения.
Одновременно в судебном заседании поставлен на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу и направлении дела в экспертное учреждение для производства экспертизы согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний, правомерность назначения судебной оценочной экспертизы согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена судом апелляционной инстанции, а препятствия для проведения экспертизы устранены, в удовлетворении заявления ответчика Мартыновой Л.П. об отводе экспертного учреждения отказано, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу до окончания производства экспертизы, направив дело в экспертное учреждение.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, соответствующим требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о нарушении судом права Мартыновой Л.П. на судебную защиту, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением её на самоизоляции вследствие вспышки коронавируса по месту её работы, судебной коллегией отклоняются. В судебном заседании при рассмотрении процессуального вопроса об отводе экспертному учреждению ходатайство заявителя об отложении судебного заседания рассмотрено судом в присутствии представителя истца АО "Волжский Оргсинтез" Гранцевой С.В., представителя ответчика Мартыновой Л.П. - Усковой М.С., с заслушиванием их мнения, не установив объективных оснований, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства. В силу статей 166, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по указанной заявителем причине является правом, а не обязанностью суда. Более того, в судебном заседании представитель ответчика изложил позицию заявителя, заявлял соответствующие ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту её жительства, которые разрешены судом в установленном процессуальном порядке. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика Мартыновой Л.П. по причине занятости представителя в другом судебном разбирательстве.
Поскольку основанием для вынесения определения о приостановлении производства по делу послужило ранее вынесенное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, к данному определению подлежит применению правило об обжаловании определения суда лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу в соответствии с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В этой связи доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении указанного определения, в том числе о нарушении правил подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при обжаловании настоящего определения суда.
Судебная коллегия считает изложенные в частной жалобе доводы несостоятельными к отмене определения, поскольку сведений о юридически значимых для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельствах в них не имеется.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой Лидии Прокофьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка