Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-10629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан к Сергеевой А.И. и Усманову Р.З. о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии в размере 670600 рублей 94 копеек отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда России по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Сергеевой А.И. и Усманову Р.З., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Усмановой Д.Р. о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии.

В обоснование исковых требований указало, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года Сергеева (Усманова) А.И. признана безвестно отсутствующей. 26 апреля 2012года на основании решения N 125/24/12 дочери Сергеевой А.И. - Усмановой Д.Р. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 17 апреля 2012 года.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года решение от 12 марта 2012 года о признании безвестно отсутствующей Сергеевой А.И. (Усмановой) отменено.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Сергеевой А.И. и Усманова Р.З. излишне выплаченные суммы социальной пенсии в размере 670600 рублей 94 копеек.

Определением суда от 14 апреля 2021 года произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда России по Республике Татарстан в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 декабря 2020 года N 873п.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением Чистопольского городского суда Республика Татарстан от 12 марта 2012 года удовлетворено заявление Усманова Р.З. о признании его бывшей супруги - Усмановой Альбины Ильдаровны, 2 июля 1986 года рождения, безвестно отсутствующей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 17 апреля 2012 года.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан от <дата> .... ФИО8 назначена социальная пенсия в соответствии со статьей 11.1.3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года отменено решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу по заявлению Усманова Р.З. о признании гражданина безвестно отсутствующим от 12 марта 2012 года отменено.

Распоряжением истца от <дата> .... года прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца Усмановой Д.Р.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания выплаченной несовершеннолетней ФИО8 пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основании принятого судом акта о признании Сергеевой А.И. безвестно отсутствующей.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым мать ребенка была признана безвестно отсутствующей. Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями статьи приведенного выше Федерального закона и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Также необходимо отметить, что алиментные платежи и пенсия по потери кормильца имеют различную правовую природу, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что Сергеева А.И. в связи с выплатой ее несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца неосновательно сберегла сумму подлежащих уплате алиментов основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка