Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-10629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-10629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Беляковой Н.В., Пашковского Д.И.,
при помощнике судьи: Ермоленко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица Андреевой И.С.- Мартиной Т.М.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой Ирины Сергеевны - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить решение Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Норильска" от 15.04.2020 N о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой Ирины Сергеевны.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Норильска" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Логистик-Центр" обратилось в суд с исковым заявлением к КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" о признании незаконным решения от 15.04.2020 года о сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого месяца в отношении Андреевой И.С., уволенной 01.12.2019 года из ООО "Логистик-Центр". Требования мотивированы тем, что в нарушение требований действующего трудового законодательства в оспариваемом решении отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств в отношении уволенной Андреевой И.С. Размер выплат, полученных Андреевой И.С. при расторжении трудового договора, составил 2764005,46 рублей. Размер прожиточного минимума для трудового населения, установленный в г.Норильске на 1 квартал 2020 года, составил 20 096 рублей. Размер выплат, получаемых Андреевой И.С. в качестве компенсации за расторжение трудового договора, более чем в 21 раз превышает величину прожиточного минимума на данной территории. Решение не содержит сведений о том, что Андреева И.С. страдает болезнью, требующей дорогостоящего лечения и препятствующей трудоустройству. Также не содержится сведений о том, что Андреева И.С. зарегистрирована в качестве малоимущей или является лицом, получающим меры социальной поддержки.
В указанной связи истец просил признать незаконными и отменить решение КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" от 15.04.2020 N 1060005/2013 о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреева И.С., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Андреевой И.С. - Мартина Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что заявленные требования подлежали разрешению в рамках административного судопроизводства. Указывает, что судом первой инстанции неверно определен предмет доказывания и не исследованы исключительные обстоятельства, которые послужили поводом для принятия оспариваемого решения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, регламентированы статьей 318 Трудового кодекса РФ.
Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат.
При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему подлежит выплате выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.11.2012 N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации", в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
На основании изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения; наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 10.01.2012 года Андреева И.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Логистик-Центр", занимала должности начальника отдела, заместителя главного бухгалтера, приказом от 25.11.2019 года N НС-3 Андреева И.С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению численности или штата работников организации.
В дальнейшем Андреева И.С. обратилась в КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" 12.12.2019 после увольнения с последнего места работы ООО "Логистик-Центр" по указанным выше основаниям.
Решением КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" от 15.04.2020 года N определено сохранить средний месячный заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреева И.С.
Данное решение КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" мотивировано тем, что оно принято на основании ст.318 Трудового Кодекса РФ в связи с тем, что Андреева И.С. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что Андреева И.С. состоит в браке с <данные изъяты> они имеет троих несовершеннолетних детей, в связи с чем <данные изъяты> и ее супруг <данные изъяты> являются многодетной семьей. <данные изъяты> работает в ПАО "ГМК "Норильский никель" слесарем-ремонтником, его средний доход за три месяца за период декабрь 2019- февраль 2020 составил 53 199,81 руб., средний заработок Андреевой И.С. за последние три месяца составил 389 306,50 руб., в течение периода с 12.12.2019 года по 17.03.2020 года Андреевой И.С. было выдано 7 направлений на работу, по четырем из них (12.12.2019, 10.01.2020, 18.02.2020, 17.03.2020) она не прошла собеседование (кандидатура отклонена), по трем (16.12.2019, 20.12.2019, 05.03.2020) кандидатура отклонена ввиду отсутствия вакансии. При этом Андреева И.С. имеет в собственности объекты недвижимости (гараж и две квартиры) в г.Чебоксары.
Исследовав представленные Андреевой И.С. документы, суд первой инстанции установил, что средний доход Андреева Э.Н. за шесть месяцев за период ноябрь 2019 - апрель 2020 составил 86 444,80 руб., семья Андреевых проживает по адресу: <адрес>, за период с декабря 2019 по май 2020 г. оплатили жилищно-коммунальные услуги в размере 8737,29 руб., 6423,37 руб., 8541,74 руб., 8999,30 руб., 8641,30 руб., 8559,82 руб., Андреева И.С. имеет долговые обязательства перед Коновой О.И. в размере 2200 000 руб., перед <данные изъяты>. в размере 3000 000 руб., при этом денежные средства в общем размере 2400 000 руб. <данные изъяты> возвращены.
Андреевой И.С. в материалы дела представлены выписки, согласно которых значительные денежные средства, которые она получала от истца, были переведены на счет супруга.
Между тем Андреева И.С. отказалась предоставить сведения о том, какие денежные средства находились на счете супруга на момент принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности оценить материальное положение семьи Андреевой И.С. и в полном объеме оценить наличие у них средств к существованию.
Из представленных представителем истца платежных поручений, усматривается, что 29.11.2019 Андреевой И.С. выплачены суммы 173 174 руб. и 1458 560,56 руб., 19.12.2019- 11 226 руб., 10.02.2020- 427 216,90 руб., 06.03.2020- 388 379 руб.
Разрешая заявленные ООО "Логистик-Центр" требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Андреевой И.С. обстоятельств, свидетельствующих о ее социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию или иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ней на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что сбор документов, не предусмотренных законом и сведений личного характера, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку у Андреевой И.С. истребовались дополнительные документы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, которые последней, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ни ответчику, ни суду представлены не были.
Ссылка в апелляционной жалобе на введение ограничительных мер на территории г.Норильска в связи с распространением кроновирусной инфекции, что повлекло не- возможность трудоустройства Андреевой И.С., судебной коллегией во внимание не принимается, так как данное обстоятельство с учетом приведенных выше доказательств, характеризующих уровень материального обеспечения семьи Андреевой И.С., не влечет безусловное признание такого обстоятельства исключительным, влекущим принятие решения о сохранении среднего заработка за 4 месяц.
Также судом правомерно не приняты во внимание доводы третьего лица и его представителя о том, что дело должно быть рассмотрено по правилам административного производства в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч. 4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Учитывая характер спорных правоотношений сторон, правовой статус Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Норильска", которое является государственной некоммерческой организацией, не наделено властными или распорядительными полномочиями в области государственного управления, и не относится к органам государственной власти, решения которых подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, настоящее дело судом правомерно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В указанной связи доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом верно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Влекущих вынесение незаконного решения процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Андреевой И.С. - Мартиной Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
