Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10627/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10627/2020
Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13 - 100/2020 по заявлению ООО "Компания Траст" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2 - 231/2020 по иску ООО "Компания Траст" к Марковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе истца ООО "Компания Траст" в лице представителя Щетининой Олеси Евгеньевны на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020г., которым ООО "Компания Траст" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2020г.,
установил:
5 марта 2020г. Иловлинским районным судом Волгоградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска ООО "Компания Траст" к Марковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
Не согласившись с указанным судебным решением, ООО "Компания Траст" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец ООО "Компания Траст" в лице представителя Щетининой О.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из представленных материалов дела следует, что 5 марта 2020г. Иловлинским районным судом Волгоградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска ООО "Компания Траст" к Марковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
При рассмотрении спора по существу и оглашении судебного решения представитель истца ООО "Компания Траст" не присутствовал.
25 марта 2020г. ООО "Компания Траст" получена копия решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2020г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 94 а).
27 апреля 2020г. ООО "Компания Траст" посредством электронной почты подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Поскольку ООО "Компания Траст" не представило доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, а указанные им причины, повлекшие пропуск срока на реализацию права обжалования судебного решения, уважительными не являются, объективно исключающими возможность своевременной подачи такой жалобы, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Что касается доводов, содержащихся в частной жалобе, о том, что ООО "Компания Траст", получив 25 марта 2020г. копию судебного решения, 27 апреля 2020г. направило в суд апелляционную жалобу с незначительным пропуском срока на её подачу, то они поводом к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку юридическое лицо самостоятельно несёт риск последствий получения и неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его нахождения и при проявлении необходимой добросовестности, имело бы возможность быть проинформированным о состоявшемся судебном решении и оспорить его в установленные процессуальным законодательством сроки, ввиду того, что ООО "Компания Траст" было осведомлено о наличии спора и дате его рассмотрения, а потому основанием восстановления пропущенного процессуального срока не являются.
Ссылка в жалобе на незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, правового значения при установлении законности постановленного определения, не имеет, поскольку основанием восстановления пропущенного процессуального срока, не является.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно препятствовавших своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, то есть подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения копии судебного решения, а также невозможности их преодоления по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного определения, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020г. оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Компания Траст" в лице представителя Щетининой Олеси Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
