Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Г.А. на решение Кировского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сорокиной Г.А. к Сорокиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сорокиной Г.А. и ее представителя Закировой А.Ф., поддержавших доводы жалобы, Сорокиной Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокина Г.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что Сорокина Г.А. является собственником жилого помещения <адрес>. В указанном жилом помещении с 1 сентября 2011 года была зарегистрирована ее дочь - Сорокина Н.А. Однако с момента регистрации ответчик в жилом помещении не проживает, никаких платежей по содержанию жилого дома не производит, ее личных вещей в доме не имеется, она имеет постоянное место жительства по иному адресу.
На основании изложенного Сорокина Г.А. просила суд признать Сорокину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В заседании суда первой инстанции истец Сорокина Г.А. и ее представитель Закирова А.Ф. исковые требования поддержали.
Ответчик Сорокина Н.А. исковые требования не признала.
Суд первой инстанции, в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Сорокина Г.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления. Податель жалобы указывает, что ответчик в добровольном порядке, около 20 лет назад выехала из жилого помещения и в нем по настоящее время не проживает. Личные вещи в спорном жилом помещении у ответчика отсутствуют, общее хозяйство стороны не ведут, как и не имеют совместного бюджета, поскольку ответчик членом семьи истца не является.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение <адрес>, принадлежит на праве собственности Сорокиной Г.А.
Из адресной справки и выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Сорокина Г.А. с 14 апреля 1966 года и Сорокина Н.А. с 1 сентября 2011 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что в 2011 году ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением будучи вселенным в него и зарегистрированным в нем собственником в качестве члена семьи на постоянный срок.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчицы от права пользования спорным жилым помещением.
Как было указано выше, Сорокина Н.А. является дочерью Сорокиной Г.А. и была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи собственника.
Из пояснений Сорокиной Н.А., данных в суде первой инстанции следует, что от права проживания в спорном жилом помещении не отказывалась, несёт бремя его содержания, оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг, в жилом помещении имеются ее личные вещи.
В суде апелляционной инстанции из пояснений сторон также установлено, что конфликт между сторонами носит временный характер, который возник в связи с отказом ответчицы участвовать с ремонте спорного жилого помещения и заключением ответчицей кредитных договоров, которые она не погашает.
Довод жалобы Сорокиной Г.А., основанием для удовлетворения иска служить не могут, поскольку факт неприязненных отношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривался. Сама Сорокина Н.А. пояснила в суде, что иного жилого помещения не имеет, периодически проживает в спорной квартире, временное отсутствие в доме связано со сложившимися неприязненными и конфликтными отношениями с матерью.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Сорокина Н.А. не отказывалась от права пользования спорным помещением и что её отсутствие носит временный характер.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
