Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-10626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой Галины Савельевны, Оньковой Валентины Евгеньевны, Онькова Виталия Аркадьевича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации Юсьвинского муниципального округа удовлетворить.
Отклонить, признать необоснованными, незаконными и снятыми совместные возражения Климовой Галины Савельевны, Оньковой Валентины Евгеньевны, Онькова Виталия Аркадьевича относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.
Определить местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка по проекту межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером В., признать его размер и местоположение согласованными.
Признать согласованным проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером В., извещение о согласовании которого было опубликовано в газете "Юсьвинские вести" от 18 июня 2020 года N 23 (798).
Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Климовой Г.С., Оньковой В.Е., Онькову В.А. о снятии возражений на проект межевания земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что в 2012-2013 годах администрацией Майкорского сельского поселения проведена работа по определению невостребованных земельных долей из земель, переданных в коллективную долевую собственность совхоза "Майкорский" в 1990-ые годы. Решением Юсьвинского районного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года за муниципальным образованием "Майкорское сельское поселение" признано право общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза "Майкорский" с кадастровым номером **, площадью 3141,5 га. В соответствии с Законом Пермского края от 20 июня 2019 года N 427-ПК "Об образовании нового муниципального образования "Юсьвинский муниципальный округ Пермского края", а также решением Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края от 05 ноября 2019 года N 13 "О вопросах правопреемства" администрация Юсьвинского муниципального округа является правопреемником администрации Юсьвинского муниципального района, администраций Архангельского, Купросского, Майкорского, Пожвинского, Юсьвинского сельских поселений в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. В связи с чем к администрации Юсьвинского муниципального округа в порядке правопреемства перешло право общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером **, находящиеся по адресу: ****, земли совхоза "Майкорский" площадью 3141,5 га. Администрацией Юсьвинского МО ПК принято решение провести межевание находящихся в муниципальной собственности земельных участков из невостребованных долей с целью последующей передачи указанных участков в аренду ООО "***", которое осуществляет свою деятельность, связанную с производством коровьего молока, зерновых культур, кормов, с 2005 года. Поскольку в бюджете Юсьвинского МО ПК денежные средства на проведение работ по межеванию земельных участков, принадлежащих администрации Юсьвинского МО ПК отсутствуют, заказчиком работ выступило ООО "***", которое 29 мая 2020 года заключило договор подряда с ИП В. на выполнение кадастровых работ. Извещение о согласовании изготовленного проекта межевания размещено кадастровым инженером В. в газете "Юсьвинские вести" 18 июня 2020 года (N 23(798)). На указанный проект межевания поступили совместные возражения собственников долей в праве общей долевой собственности Климовой Г.С., Оньковой В.Е., Онькова В.А. Поскольку ООО "***" является действующим сельхозпредприятием, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность, изъятие из пользования сельхозпредприятия спорных земельных участков и передача их в пользование частных лиц, не являющихся сельхозпроизводителями, противоречит принципу использования земельных участков из земель сельхозназначения по целевому назначению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Климова Г.С., Онькова В.Е., Оньков В.А. просят об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что обжалуемое решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчики также являются собственниками земельных долей каждый по 6,1 га и намерены выделить свои доли в натуре, о чем в октябре 2019 гола сообщили в администрацию, начали процедуру межевания. Администрацией были представлены возражения с указанием о возможном планировании на земельных участках возведения жилых домов и дороги. Администрацией был предоставлен для осмотра земельный участок площадью 18га. Ответчики возражают по проекту межевания данного земельного участка, поскольку межеванием занимается ООО "***", которое к земельному участку никакого отношения не имеет, земельные налоги не платит, земельные участки не обрабатывает. С предложенными администрацией другими вариантами земельных участков не согласны.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края просит апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).
Возражения относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).
Как следует из материалов дела, на основании решения Юсьвинского районного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года за муниципальным образованием "Майкорское сельское поселение" признано право общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза "Майкорский" с кадастровым номером **, площадью 3141,5 га. К администрации Юсьвинского муниципального округа в порядке правопреемства перешло право общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером **, находящиеся по адресу: ****, земли совхоза "Майкорский" площадью 3141,5 га.
В мае 2020 года администрацией Юсьвинского муниципального округа принято решение провести межевание находящихся в муниципальной собственности земельных участков из невостребованных долей с целью последующей передачи участков в аренду ООО "***". Поскольку в бюджете Юсьвинского муниципального округа отсутствуют денежные средства на проведение работ по межеванию земельных участков, принадлежащих администрации Юсьвинского муниципального округа, заказчиком работ выступило ООО "***", которое 29 мая 2020 года заключило договор подряда с ИП В. на выполнение кадастровых работ.
Кадастровым инженером В. подготовлен проект межевания земельных участков, в газете "Юсьвинские вести" от 18 июня 2020 года (N 23(798)) опубликовано извещение о согласовании изготовленного проекта межевания.
Климова Г.С., Онькова В.Е., Оньков В.А. являются собственниками земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеромN ** на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, на основании свидетельств о праве собственности на землю.
В течение 30 дней кадастровому инженеру поступили совместные возражения собственников долей в праве общей долевой собственности Климовой Г.С., Оньковой В.Е., Онькова В.А., из которых следует, что Климова Г.С., Онькова В.Е., Оньков В.А. являются собственниками земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, на основании свидетельств о праве собственности на землю. Земельные участки площадью 18 га согласно координатам границ были показаны им специалистами земельного комитета администрации Юсьвинского муниципального округа при выезде на место 10 июня 2020 года. ООО "***" проводит межевание земельных участков с теми же координатами, не согласовав с земельным комитетом администрации Юсьвинского муниципального округа.
ООО "***" осуществляет деятельность с 2005 года, основным видом деятельности общества является животноводство - производство коровьего молока, производство зерновых культур, кормов для общественного скота.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в течение длительного периода времени использует в сельскохозяйственном производстве ООО "***", участок обрабатывается ООО "***" техникой, вносятся удобрения, возделываются сельскохозяйственные культуры. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих намерение ответчиков использовать земельный участок в разрешенных целях, суду не представлено. Из дела видно, что третьим лицом ООО "***" исковые требования администрации были поддержаны, в подтверждение позиции истца представлены письменные доказательства.
Осуществляя апелляционную проверку решения суда первой инстанции в установленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия основания для отмены судебного решения не находит.
Так, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчиков в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, все они являлись предметом обсуждения суда, направлены только на переоценку сделанных им выводов, но не опровергают их.
Доводы апелляционной жалобы о проводимых работах по межеванию земельного участка в связи с выделом доли в натуре не администрацией района, а ООО "Майкорское" не являются основанием к отмене судебного решения, выводы суда не опровергают, поскольку действующим законодательством каких-либо ограничений, указанных апеллянтами, не установлено. Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером, заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Факт использования спорного земельного участка ООО "***" подтвержден материалами дела и свидетельскими показаниями, основания не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Возражения Климовой Г.С., Оньковой В.Е., Онькова В.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не содержат иных причин и их обоснование несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого администрации Юсьвенского муниципального округа Пермского края в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **.
По своей сути между сторонами возник спор относительно того, кому - истцу или ответчикам, в одном и том же месте должен быть выделен участок в счет земельных долей. Суд первой инстанции, произведя оценку всех имеющихся по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из избранного истцом способа защиты права, правомерно признал возражения ответчиков, поданные кадастровому инженеру, необоснованными.
Каких-то иных правовых доводов, помимо направленных на переоценку выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено. Возникший же между сторонами спор судом разрешен с соблюдением норм материального права.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Галины Савельевны, Оньковой Валентины Евгеньевны, Онькова Виталия Аркадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
