Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-10625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

рассмотрела по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Татспецтранспорт" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года и разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

УСТАНОВИЛ:

решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ахметханова М.Т. к начальнику Азнакаевского УТТ ООО "УК "Татспецтранспорт" Махиянову Р.Р., Азнакаевскому УТТ ООО "УК "Татспецтранспорт", ООО "УК "Татспецтранспорт" о признании незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Ахметханова М.Т. к ООО "УК "Татспецтранс" о признании незаконными приказов от 21 мая 2020 года N 218, от 22 мая 2020 года N 222, от 22 мая 2020 года N 223, от 3 июня 2020 года N 240, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Признаны незаконными: Приказ от 21 мая 2020 года N 218 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Приказ от 22 мая 2020 года N 222 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Приказ от 22 мая 2020 года N 223 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Приказ от 3 июня 2020 года N 240 о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Признано увольнение Ахметханова М.Т. по пункту 5 части 1 стать 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Ахметханов М.Т. восстановлен в обществе с ограниченной ответственностью "УК "Татспецтранс" в должности водителя автомобиля второго класса. С ООО "УК "Татспецтранс" в пользу Ахметханова М.Т. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 4 июня 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 267202 руб. 82 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО "УК "Татспецтранс" взыскана государственная пошлина в размере 6 172 руб. в бюджет Азнакаевского муниципального образования Республики Татарстан. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года.

Представитель ООО "УК "Татспецтранспорт" обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении вышеназванного апелляционного определения и разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указывая, что имеется неясность в исполнительном листе, выданном Азнакаевским городским судом Республики Татарстан, а именно, каким образом ответчик должен восстановить истца на работе (вынести соответствующий приказ, внести запись в трудовую книжку) или допустить истца к работе без оформления отдельного приказа, выплатить взысканную сумму полностью либо с удержанием НДФЛ и в какой срок.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ахметханова М.Т. к начальнику Азнакаевского УТТ ООО "УК "Татспецтранспорт" Махиянову Р.Р., Азнакаевскому УТТ ООО "УК "Татспецтранспорт", ООО "УК "Татспецтранспорт" о признании незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Ахметханова М.Т. к ООО "УК "Татспецтранс" о признании незаконными приказов от 21 мая 2020 года N 218, от 22 мая 2020 года N 222, от 22 мая 2020 года N 223, от 3 июня 2020 года N 240, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Признаны незаконными: Приказ от 21 мая 2020 года N 218 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Приказ от 22 мая 2020 года N 222 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Приказ от 22 мая 2020 года N 223 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Приказ от 3 июня 2020 года N 240 о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Признано увольнение Ахметханова М.Т. по пункту 5 части 1 стать 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Ахметханов М.Т. восстановлен в обществе с ограниченной ответственностью "УК "Татспецтранс" в должности водителя автомобиля второго класса. С ООО "УК "Татспецтранс" в пользу Ахметханова М.Т. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 4 июня 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 267202 руб. 82 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО "УК "Татспецтранс" взыскана государственная пошлина в размере 6 172 руб. в бюджет Азнакаевского муниципального образования Республики Татарстан. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как указывает представитель ответчика в своем заявлении, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, районным судом был выдан исполнительный лист N 2-854/2020 от 6 апреля 2021 года.

Рассматривая заявление ООО "УК "Татспецтранспорт", суд, учитывая положения вышеприведенных норм процессуального права, не находит оснований для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2021 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования. В резолютивной части судебного постановления указаны конкретные действия, которые должны быть совершены ответчиком. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что неясностей апелляционное определение не содержит, истец восстановлен на работе у ответчика в конкретной должности с конкретной даты, соответственно, ответчик должен издать приказ о восстановлении истца на работе в указанной должности, допустить его до работы, внести изменения в штатное расписание если отсутствует должность или структурное подразделение, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "УК "Татспецтранспорт".

Просьба ООО "УК "Татспецтранспорт" разъяснить подлежит ли налогообложению сумма заработной платы истца за время вынужденного прогула в размере 267202 руб. 82 коп., суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе касаться вопроса удерживания с работника налога на доходы физических лиц. Обязанность исчисления налога возложена на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Данные вопросы решаются в порядке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УК "Татспецтранспорт" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года и разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка