Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-10625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Партнёр" к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности наследодателя по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Партнёр" (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от дата N... в размере 26 487 руб., из которых сумма основного долга 23 265 руб., проценты - 1 864 руб., неустойка - 1 358 руб.; а также государственной пошлины - 995 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа N..., по условиям которого заемщик ФИО2 получил займ в сумме 28 000 руб., сроком погашения до дата под 11,85% годовых, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом, членские взносы ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора займа, обязанности заемщика надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на дата образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

дата ФИО2 умер.

Предполагаемыми наследниками имущества ФИО2 являются его дети ФИО3, ФИО2, внук ФИО5

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. исковые требования Кооператива удовлетворены частично.

исковые требования кредитного потребительского кооператива "Партнёр" удовлетворить частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, в частности, указывая, что он, не извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не имел возможности сообщить суду об уважительности причин неявки, и указанные доводы заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, дата судом первой инстанции вынесено определение о назначении настоящего гражданского дела к разбирательству в судебном заседании дата в 16.30 час., в котором в частности присутствовал ответчик ФИО1, что следует из протокола судебного заседания (том 1 л.д. 73), который пояснил суду, что зарегистрирован по адресу: адрес, проживает по адресу: адрес.

дата ФИО1 также дал расписку (том 1 л.д. 69) о согласии, что извещения о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий будут направлены ему смс-сообщением на номер мобильного телефона 9174405596.

дата рассмотрение настоящего дела было отложено судом на дата в 16.00 час., о чем ФИО1 был извещен, что подтверждается расписками (том 1 л.д. 75, 76).

дата (л.д. 99) в ходе совершения исполнительный действий в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 указал, что местом его проживания является адрес: адрес, и тот же телефон, что и в согласии на смс-оповещение.

Как следует из протокола судебного заседания от дата (том 1 л.д. 79), на судебное заседание в указанную дату стороны не явились, и рассмотрение дела было отложено на дата в 16.30 час. ввиду необходимости разъяснения сторонам их права заявления ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения стоимости наследственного имущества.

Соответствующее извещение (том 1 л.д. 80) было направлено ФИО1 по месту его проживания по адресу: адрес, а также смс-сообщение (том 1 л.д. 81).

Как следует из протокола судебного заседания от дата, в судебное заседание явился представитель истца, никто из ответчиков не явился, и судом был объявлен перерыв до 16.00 час. дата для представления доказательств стоимости наследственного имущества.

дата (том 1 л.д. 121), как следует из протокола судебного заседания, участвующие по делу лица не явились, рассмотрение настоящего гражданского дела было отложено на 09.00 час. дата в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца.

Далее следует, что судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу регистрации: адрес, д. Батырово, адрес (том 1 л.д. 125), вручена по указанному адресу ФИО11 (том 1 л.д. 129).

По месту проживания ФИО1 судом извещения о времени и месте судебного разбирательства дата в 09.00 час. не направлялись, смс-сообщение в адрес ФИО1 также не направлялось.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, судебное заседание было открыто в 12.25 час., и дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, в судебном заседании принимал участие представитель истца.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции заведомо знал, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не проживал по адресу: адрес, однако повестки направил по этому адресу, что не может рассматриваться как надлежащее извещение.

В данном случае суд также не мог руководствоваться положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, поскольку суду было известно, что ответчик проживает в адрес.

Тем самым, суд фактически знал о ненадлежащем извещении ответчика ФИО1, но в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без его участия.

Не извещение ответчика ФИО1 о рассмотрении дела дата повлекло невозможность реализации ФИО1 имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в опровержение доводов, изложенных в обоснование исковых требований, чем были нарушены его процессуальные права.

При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, третье лицо - нотариус Некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Башкортостан" нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО12 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО13, поддержавшего исковые требования, ответчика ФИО1, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат безусловной отмене.

При отмене судебного акта суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Кооператива к ФИО1, об отказе в удовлетворении исковых требований Кооператива к ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата между Кооперативом и ФИО2 заключен договор потребительского займа N..., в соответствии с которым ФИО2 получен займ в размере 28 000 руб., сроком возврата до дата, процентная ставка - 11,85% годовых (том 1 л.д. 10).

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 по состоянию на дата по договору потребительского займа от дата N... составляет 26 487 руб., в том числе основной долг - 23 265 руб., проценты -1 864 руб., неустойка - 1 358 руб. (том 1 л.д. 20). Расчет задолженности по договору, произведенный истцом, стороной ответчиков не оспаривался.

До настоящего времени задолженность не погашена.

дата заемщик ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса от дата N..., на основании обращения Кооператива к имуществу ФИО2, умершего дата, заведено наследственное дело N.... Сведениями о составе и стоимости наследственного имущества, наследниках, нотариус не располагает.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются сын ФИО1, дочери ФИО3, ФИО6

Как следует из карточек учета транспортных средств (том 1 л.д. 19), за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21101, VIN N..., 2005 г. выпуска, двигатель N..., гос.рег.знак N... 102 и ВАЗ 21099, VIN N..., 1999 г. выпуска, двигатель N..., гос.рег.знак N... 102 (том 1 л.д. 19).

Иных объектов недвижимости, транспортных средств, самоходной техники и т.п. на праве собственности за ФИО2 не установлено.

Из акта совершения исполнительных действий адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес от дата, объяснений ФИО1 (том 1 л.д. 97-99) также установлено, что автомобиль ВАЗ 21099, VIN N..., 1999 г. выпуска, двигатель N..., гос.рег.знак N... 102, по адресу регистрации ФИО2 отсутствует; автомобиль реализован ФИО2 при жизни, но не снят с регистрационного учета.

Автомобиль ВАЗ 21101, VIN N..., 2005 г. выпуска, двигатель N..., гос.рег.знак N... находится в гараже по адресу регистрации ФИО2 и его сына ФИО1, что подтверждается актом о наложении ареста (том 1 л.д. 137 - 141).

Таким образом, что не оспаривалось, в частности истцом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит транспортное средство ВАЗ 21101, VIN N..., 2005 г. выпуска, двигатель N..., гос.рег.знак N... 102.

ФИО1 после смерти отца ФИО2 в счет погашения его задолженности по договору N... произвел платежи в размере 3 036 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата N..., 13132, 13133 (том 1 л.д. 72), согласно которым Кооперативом принята от ФИО1 (за ФИО2) оплата основного долга - 2 235 руб., процентов 356 руб., членского взноса 445 руб.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 его сыном - ответчиком ФИО1 дата в счет погашения задолженности по договору от дата N... произведены платежи в общей сумме 3 036 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО2 Сведения о принятии наследства другими наследниками в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления N...).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Вышеуказанная обязанность по доказыванию была разъяснена судом апелляционной инстанции в определении от дата

Как выше указано, представленными в дело доказательствами подтверждается факт того, что ФИО1 принял наследство после смерти дата отца ФИО2, так как через 14 дней после его смерти оплатил часть долга наследодателя, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Возражая против доводов Кооператива, ответчик ФИО1, в том числе в суде апелляционной инстанции, ссылался на то, что наследство после смерти отца не принимал, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности наследодателя, поскольку долг оплатил не намеренно, под влиянием его сестры и сотрудника Кооператива, регистрация его, а также его супруги и сына по месту проживания отца носила формальный характер, он с отцом отношения не поддерживал и фактически проживал в адрес; обратился к нотариусу об отказе от принятия наследства.

Решение об установлении факта не принятия наследства ФИО1 не представлено, с соответствующим требованием в суд со дня открытия наследства и по настоящее время в течение более двух с половиной лет он не обращался.

Протокол фиксирования информации (том 1 л.д. 94) от дата, составленный нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, где он зафиксировал установленную информацию, что заявитель ФИО1 подтверждает, что ему известно об открытии наследства после умершего дата его отца ФИО2, и настоящим он сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства; в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет; фактически в наследство и управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками, не может служить доказательством опровержения установленного факта принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО2, так как отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства, так же как и принятие наследства, должен совершаться в установленный законом шестимесячный срок.

В пункте 43 Постановления N... разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.