Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-10625/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-10625/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства.
по частной жалобе Тырышкина С.В.
на определение Ужурского районного суда Красноярского от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить.
Заменить взыскателя акционерный коммерческий банк "Финпромбанк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" по решению Ужурского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2017 года по гражданскому делу N N по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Финпромбанк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Тырышкину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось с заявлением о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства.
Требования мотивированы тем, что решением Ужурского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года в пользу ПАО Акционерный Коммерческий Банк "Финансово-Промышленный Банк" (далее - АКБ "Финпромбанк" (ПАО)), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Тырышкина С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 345 575 рублей 68 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки HONDA ORTHIA. 14 февраля 2020 года между конкурсным управляющим АКБ "Финпромбанк" (ПАО) (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2020-896/55, согласно которому банк уступил ООО "Нэйва" права (требования) задолженности по кредиту, взысканной в пользу банка с Тырышкина С.В. указанным решением суда. После заключения договора цессии и до подачи заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства ООО "Нэйва" направило Тырышкину С.В. уведомление об уступке прав по кредитному договору.
Просило заменить взыскателя АКБ "Финпромбанк" (ПАО) на правопреемника ООО "Нэйва".
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Тырышкин С.В. просит определение отменить. Указывает, что не получал уведомления об уступки прав требования, а суду при разрешении вопроса о правопреемстве следовало истребовать оригинал договора уступки прав требования (цессии).
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ужурского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": с Тырышкина С.В. в пользу АКБ "Финпромбанк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 345575 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга в размере 204644 рубля 73 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 100930 рублей 95 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 40000 рублей, а также государственную пошлину в размере 16586 рублей, а всего 362161 рубль 68 копеек; обращено взыскание на автомобиль марки HONDA ORTHIA.
14 февраля 2020 года между АКБ "Финпромбанк" (ПАО) и ООО "Нэйва" заключен договор N N уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил обществу права (требования) задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ "Финпромбанк" (ПАО) и Тырышкиным С.В.
Согласно приложению N 1 к указанному договору цедент АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступил, а цессионарий ООО "Нэйва" принял права (требования) задолженности по кредитному договору NN от 09 декабря 2013 года, заключенному с Тырышкиным С.В., на общую сумму уступаемых прав (требований) 345570 рублей.
Удовлетворяя заявление о замене стороны правопреемником, суд верно установил обстоятельства, связанные с переходом права требования задолженности ответчика по кредитному договору от 9 декабря 2013 года и обращении взыскания на предмет залога, а также пришел к обоснованному выводу о замене взыскателя АКБ "Финпромбанк" (ПАО) на его правопреемника ООО "Нэйва" в порядке осуществления процессуального правопреемства, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы частной жалобы о том, что Тырышкин С.В. не был уведомлен о переходе права требования к другому лицу, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
При этом, вопреки доводам частной жалобы, уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ООО "Нэйва" направлялось Тарышкину С.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 06 марта 2020 года, текстами уведомлений о состоявшейся уступке права требования.
К заявлению о процессуальном правопреемстве заявителем были приложены надлежащим образом заверенные копии документов, что достоверность содержания которых при сличении с оригиналом удостоверена представителем заявителя по доверенности от 24 декабря 2019 года Шибанковой Л.Л. (л.д. 13 оборот); в соответствии с названной доверенностью Шибанковой Л.Л. предоставлено право заверения документов от имени ООО "Нэйва".
Таким образом, определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ужурского районного суда Красноярского от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тырышкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка