Определение Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-10622/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-10622/2020
Судья Полынкина Е.А. 33-10622/2020
24RS0041-01-2020-004505-74
2.209г
19 октября 2020 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Степанищева Владислава Андреевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального и имущественного вреда
по частной жалобе Степанищева В.А.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 г., которым иск возвращен
УСТАНОВИЛ:
Степанищев В.А. обратился с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вследствие ненадлежащих условий его содержания в ИК-5 в 2018 г., которые заключались в несоблюдении санитарных норм и правил, недостаточном питании, отсутствия условий для психологической разгрузки, занятий спортом, что причинило его здоровью вред и нанесло моральный ущерб, который просил компенсировать в размере 380 000 руб.
Судом постановлено приведенное определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе Степанищев В.А. просит определение суда отменить, считая незаконным, настаивая на рассмотрении иска в Октябрьском районе г.Красноярска.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.
Так, возвращая данный иск за неподсудностью настоящему районному суду (по месту жительства истца), судья первой инстанции исходил из того, что спор подсуден по общим правилам ст.28 ГПК РФ суду по месту нахождения ответчика в Железнодорожном районе г.Красноярска, и правила об альтернативной подсудности по выбору истца не данный спор не распространяются.
Такой вывод нарушает нормы процессуального права.
Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью согласно, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.23 и ст.24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.28 и ст.29 ГПК РФ).
На правила альтернативной подсудности по выбору истца по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, обращено внимание в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.28 и ст.29 ГПК РФ).
Поскольку настоящий иск основан на причинении вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания, то по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, а также - по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Степанищев В.А. предъявляя иск, указав место жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>., что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда.
В таком положении, суд первой инстанции необоснованно возвратил иск по мотиву отсутствия у истца выбора альтернативной подсудности, в связи с чем, определение суда незаконно, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении материала у в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 августа 2020 г. отменить, материал по иску возвратить в данный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка