Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 33-1062/2023

от 31 января 2023 года по делу N 33-1062

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Карпухина Михаила Владимировича по доверенности Барсукова Алексея Валерьевича на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Карпухина Михаила Владимировича к Сухановой Дарье Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, разъяснив, что с данным заявлением необходимо обратиться в районный (городской) суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Карпухин М.В. обратился в суд с иском Сухановой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от 14 ноября 2022 года исковое заявление Карпухина М.В. возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Карпухина М.В. по доверенности Барсуков А.В. подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Возвращая исковое заявление Карпухину М.В., суд первой инстанции исходил из того, что при согласовании договорной подсудности споров сторонами нарушено правило об определении компетентного суда в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства (регистрации) заемщика, поэтому данный пункт договора (п.7.13 договора займа) противоречит действующему законодательству, а именно ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из п.7.13 договора займа от ... года, заключенного между Карпухиным М.В. и Сухановой Д.В., стороны пришли к соглашению, что все споры по указанному договору подлежат рассмотрению в Чертановском районном суде г.Москвы.

Адресом регистрации Сухановой Д.В. является: г.Москва, гор.Московский, мкр.1-й, д.29, кв.12, то есть иск подан в суд в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика.

Кроме того, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, на которые сослался суд первой инстанции, не распространяются на заемные правоотношения, возникшие между физическими лицами, где кредитором не выступает кредитная организация или некредитная финансовая организация, иное лицо, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского о районного суда г.Москвы от 14 ноября 2022 года отменить, направить исковое заявление Карпухина Михаила Владимировича к Сухановой Дарье Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскании на предмет залога в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru