Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1062/2021

"24" мая 2021 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Орлик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0027-01-2021-000542-96 по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 марта 2021 г.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) с иском, указывая в качестве ответчика наследственное имущество умершей ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении, мотивируя тем, что ФИО1, с которой заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, умерла ДД.ММ.ГГГГ., по карте имеется задолженность, которая на 26.02.2021г. составляет 140019,65 руб. При отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу. Предполагаемым наследником является мать Левченко Лидия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации ( проживания): <адрес>

Истец просит установить круг наследников умершей ФИО1, привлечь их к делу в качестве ответчиков, взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в размере 140019,65 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 марта 2021 г. исковое заявление возвращено как неподсудное (в соответствии с установленной договорной подсудностью).

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение судьи отменить, полагая, что условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре, было достигнуто между банком и заемщиком, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследственному имуществу заемщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления и возвращая его как неподсудное, судья исходил из того, что содержащееся в кредитном договоре условие о договорной подсудности по месту нахождения филиала банка, выдавшего кредитную карту (г.Кострома), распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследственному имуществу и наследникам заемщика, поскольку при наследовании имеет место правопреемство и при перемене лиц в кредитном обязательстве для правопреемников сохраняют юридическую силу положение о договорной подсудности, согласованное с заемщиком.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

При том, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ), при предъявления иска к наследственному имуществу следует руководствоваться адресом: <адрес>, где, как указывает банк, проживала ФИО1 Данная территория относится к юрисдикции Нерехтского районного суда Костромской области ( г. Волгореченск).

Иск к наследникам должен быть предъявлен по месту их жительства, т.е. по общим правилам подсудности. Сведений о том, что наследники проживают за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция иного суда, нежели Нерехтский районный суд, не имеется. Напротив, банк указывает место жительства предполагаемого наследника именно по подсудности данному суду.

Правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследственному имуществу заемщика.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении заявления, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области (г.Волгореченск) от 29 марта 2021 года отменить.

Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка