Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Чуряева А.В., Жидковой Е.В.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Любови Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лазарева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что с рождения до настоящего времени проживает в д. Большая Рябцева Орловского района Орловской области. С 24 февраля 1986 г. по 27 ноября 1987 г. и с 14 декабря 1990 г. по 15 августа 2002 г. она была зарегистрирована в данной деревне.

Полагая, что у нее имеется право на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", она обратилась с соответствующим заявлением в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное). Но в удовлетворении заявления было отказано.

Ссылаясь на то, что отказ в назначении пенсии является незаконным, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на 3 года, обязав пенсионный орган назначить ей пенсию и производить ее выплату с 1 июля 2020 г.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период документально не подтвержден.

В частности, по данным домовой книги в <адрес> в период с 24 февраля 1986 г. по 27 ноября 1987 г. была зарегистрирована "Понарина Любовь Николаевна", в то время как истцом представлены сведения о том, что до брака у нее была фамилия "Панарина".

Кроме этого просит учесть, что истец ссылается на регистрацию в период с 14 декабря 1990 г. по 15 августа 2002 г. в <адрес>, но данный населенный пункт в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не поименован.

Ссылается также на отсутствие оснований для назначения истцу пенсии по старости ранее даты вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, извещенной о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г.).

В разделе IV Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 указанного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30-37 данного Закона Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 1 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р.

С 1 февраля 1998 г. по 20 октября 2015 г. действовал Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582.

В обоих указанных Перечнях в качестве населенного пункта, относящегося к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поименована д. <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2020 г. Лазарева Л.Н. обратилась в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Отказывая в назначении пенсии досрочно, ответчик указал, что по данным представленной копии домовой книги <адрес> за 1980-1988 г.г., в период с 24 февраля 1986 г. по 27 ноября 1987 г. в данной деревне была зарегистрирована "Понарина Любовь Николаевна". Однако из выданного Лазаревой Л.Н. свидетельства о браке следует, что ее прежняя фамилия была "Панарина", в связи с чем, подтвердить факт проживания в указанный период по данном адресу не представляется возможным. Кроме этого, в период с 14 декабря 1990 г. по 15 августа 2002 г. Лазарева Л.Н. была зарегистрирована в д. <адрес>, которая в указанные выше Перечни не включена (л.д. 16).

Между тем судом установлено, что в свидетельстве о заключении брака ошибочно указана добрачная фамилия Лазаревой Л.Н. - "Панарина" вместо "Понарина".

Этот вывод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из паспорта гражданина Российской Федерации Лазаревой Л.Н. следует, что она родилась <дата> в <адрес> (л.д. 6).

Такие же сведения содержатся в представленном истцом свидетельстве о рождении ФИО2 (л.д. 7).

Свидетельством о заключении брака N подтверждается, что <дата> заключен брак между Панариной Л.Н., <дата> рождения, уроженкой <адрес> и Л, <дата> рождения (л.д. 8).

Согласно справке администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от 12 июня 2020 г. N, Лазарева (Понарина) Л.Н., <дата> рождения, была зарегистрирована в <адрес> в период с 24 февраля 1986 г. по 27 ноября 1987 г. и с 14 декабря 1990 г. по 15 августа 2002 г. (л.д. 9).

Согласно справке Фельдшерско-акушерского пункта "Платоновский" бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница", Лазарева Л.Н. до <дата> числилась, как Понарина Л.Н. в Платоновском медпункте. Проживала в <адрес> (л.д. 88).

Из справки администрации Платоновского сельского поселения от 23 сентября 2020 г. N следует, что в свидетельстве о заключении брака N от <дата>, выданном Платоновским сельским Советом Орловского района Орловской области, допущена ошибка в фамилии, правильно читать "Понарина Л.Н.", неправильное (ошибка) "Панарина" (л.д. 89).

Необоснованным признан судом и довод пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии досрочно в связи с тем, что она была зарегистрирована в <адрес>, которая не поименована в соответствующих Перечнях населенных пунктов, проживание в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Судом достоверно установлено, что <адрес> и <адрес>, которая поименована в указанных Перечнях, является одним и тем же населенным пунктом.

Доказательствами, подтверждающими факт изменения названия населенного пункта <адрес> на <адрес>, является постановление администрации Орловского района N 183 от 17 февраля 2016 г. "Об утверждении протокола районной территориальной адресной комиссии от 3 февраля 2016 г. N 93 по согласованию адресов жилых и нежилых строений <адрес> (л.д. 70).

Согласно справке администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от 4 февраля 2021 г. N, Лазарева Л.Н., <дата> рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Прежний адрес: <адрес> (л.д. 76).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели также подтвердили, что <адрес> и <адрес> - это один и тот же населенный пункт.

Таким образом, судом достоверно установлен факт регистрации и постоянного проживания истца в период времени с 22 апреля 1986 г. по 27 ноября 1987 г., с 14 декабря 1990 г. по 31 января 1998 г. в населенном пункте <адрес>, территория которой в указанный период относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о признании за ней права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 3 года.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для признания за Лазаревой Л.Н. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку право Лазаревой Л.Н. на досрочную пенсию возникло с момента достижения возраста 52 лет (<дата>), а в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) она обратилась 30 июня 2020 г., то есть до возникновения права, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Лазаревой Л.Н. пенсии с <дата>

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии с 1 июля 2020 г. основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка