Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1062/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Федотовой Р.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Яковенко Р. С. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года о возврате искового заявления,

установила:

Яковенко Р.С. обратился в суд с иском к Флегонтову В.Б., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 63 513 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю как поданное в нарушении правил подсудности.

С таким определением судьи Яковенко Р.С. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что проживая в другом городе и не зная расположения районов города Севастополя, при определении подсудности искового заявления руководствовался информацией, представленной на сайте Ленинского районного суда города Севастополя, где на странице 9 было указано, что данному суду подсудны дела, по которым ответчики проживают по <адрес>.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая иск Яковенко Р.С., суд первой инстанции руководствовался общими правилами подсудности спора, установленными статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходил из того, что место жительства ответчика Флегонтова В.Б. к территории, на которую распространяет свою юрисдикцию Ленинский районный суд города Севастополя, не относится. В связи с чем, признал настоящий иск поданным в нарушении правил подсудности и возвратил его ввиду невозможности принятия и рассмотрения по существу указанным судом.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, находя их верными, согласующимися с положениями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что местом жительства ответчика Флегонтова В.Б. является <адрес>, располагающееся согласно Закону города Севастополя от 03 июня 2014 года N 19-ЗС "Об административно-территориальном устройстве города Севастополя" на территории Гагаринского района города Севастополя, а, следовательно, не относящееся к юрисдикции Ленинского районного суда города Севастополя.

Также из представленного материала следует, что согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности, местом регистрации ответчика являлся <адрес>, которое к территориальной подсудности названного суда не относится.

Учитывая это, характер заявленного спора и то, что никаких иных доказательств проживания ответчика на территории подсудности Ленинского районного суда города Севастополя истец не представил и не ссылался на них в частной жалобе, то обжалуемым определением судьи настоящий иск заявителю по мотиву его предъявления в суд в нарушении правил подсудности, был возвращён обоснованно.

Доводы частной жалобы Яковенко Р.С. о подсудности заявленного спора Ленинскому районному суду города Севастополя на требованиях действующего закона не основаны и являются ошибочными, потому отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах законное и обоснованное определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковенко Р. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка