Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1062/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1062/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Шитове А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении определенной обязанности, по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2017 года,
установил:
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 8 августа 2017 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования военного прокурора Бикинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации.
Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию мер к установке и вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электрической энергии в квартирах NN 11,14, 20, 22, 24, 27, 28, 29, 31, 32, 44, 47, 48, 56, 57 и 59 жилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок ДОС 31, квартирах NN 1, 2, 21, 24, 26, 27, 33, 35, 40, 44 и 45 жилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок ДОС N 29 и квартирах NN 9, 11, 12, 13, 30, 32, 54 и 65 жилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок ДОС N 22. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность установить и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета электрической энергии в вышеуказанных жилых помещениях жилых домов, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок ДОС NN 22, 29, 31. В удовлетворении исковых требований к ООО "ГУЖФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказано.
13 ноября 2020 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанность произвести установку приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Хабаровский край, г.Бикин, Восточный городок, ДОС 31, 29, 22 путем включения в программу капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта. В обоснование требований указали на то, что в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие исполнению возложенных на них решением суда обязанностей. Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр принята региональная программа капитального ремонта в Хабаровском крае на 2014-2043 годы, которой установлены срок, в течение которого необходимо провести капитальный ремонт общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края. Финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного, исходя из минимального размера взносов на капитальный ремонт, вносимых собственниками помещений в МКД. Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ", многоквартирные дома, расположенные по адресу: Хабаровский край, г.Бикин, Восточный городок, ДОС 31, 29, 22, включены в программу капитального ремонта с указанием проведения ремонтно-восстановительных работ на 2032 год. Полагали, что Министерством обороны Российской Федерации приняты все возможные меры для исполнения требований решения суда путем внесения взносов в фонд капитального ремонта.
Заявление Министерства обороны Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решении суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2017 года, отказано
Не согласившись с вышеуказанным определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с частной жалобой, в которой, повторяя доводы, изложенные в заявлении, просит отменить определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года, указывая на то, что заявителем приняты все возможные меры для исполнения требований решения суда путем внесения взносов в фонд капитального ремонта.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, установив, что решение Бикин кого городского суда Хабаровского края от 08 августа 2017 года не исполнено, исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения не окончено, приняв во внимание, что решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2017 года направлено на защиту жилищных и имущественных прав военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации, проживающих в служебных помещениях (квартирах), пришел к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, указанным в нем способом отсутствуют.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно применил указанные правовые нормы и сделал вывод о том, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, позволяющие изменить способ и порядок исполнения решения.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.11.2017 N 2664-О, согласно которой установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, отказ в изменении способа и порядка исполнения решения суда является правильным.
Ссылки стороны ответчика на то, что включение многоквартирных домов в в региональную программу капитального ремонта в Хабаровском крае на 2014-2043 годы, которой установлены сроки в течение которого необходимо провести капитальный ремонт общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края, а также на то, что заявителем исчерпаны все меры для исполнения решения суда, сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами суда, не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с постановленным решением суда, и не могут являться основанием для отмены определения суда. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении определенной обязанности оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Новицкая Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
