Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-1062/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-1062/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,
судей Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Васильевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда и о досрочном назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Кузнецова А.В. и его представителя Сурина В.В., поддержавших жалобу, представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, пенсионный орган) Топоркова И.Н., возражавшего против жалобы, представителя открытого акционерного общества "Кондитерская фирма ТАКФ" (далее - ОАО "ТАКФ") Лямина М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода службы в армии с 17 октября 1983 года по 21 января 1986 года, периода работы с 1 апреля 1986 года по 26 августа 1987 года в качестве слесаря-сборщика радиоаппаратуры в ТПП "Ревтруд", с 14 октября 1987 года по 19 декабря 1988 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в СУ N 1 "Трансспецстрой", с 23 мая 1995 года по 20 октября 1997 года в должности каменщика АООТ "Тамбовспецстрой", с 2 апреля 1998 года по 13 марта 2000 года в качестве каменщика ООО "Фирма "Тамбовспецстроймонтаж", с 5 марта 2003 года по 21 января 2009 года в должности каменщика ОАО "ТАКФ", с 1 июня 2009 года по 25 августа 2011 года в должности каменщика в ООО "Стелла" и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24 августа 2020 года, указывая, что решением пенсионного органа от 24 ноября 2020 года ему было отказано во включении в специальный стаж перечисленных выше периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Отказ ответчика считает неправомерным, так как с 1986 года работал с тяжелыми условиями труда, а отсутствие надлежащего документального закрепления работодателем характера труда не должно вести к нарушению его пенсионных прав.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 января 2021 года исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены частично.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить Кузнецову А.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с 14 октября 1987 года по 19 декабря 1988 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в СУ N 1 "Трансспецстрой". Исковые требования Кузнецова А.В. в оставшейся части оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 января 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов его работы с 5 марта 2003 года по 21 января 2009 года в должности каменщика ОАО "ТАКФ" и с 1 июня 2009 года по 25 августа 2011 года в должности каменщика в ООО "Стелла", ссылаясь на то, что он имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку Списком N 2 от 1991 года предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Работа каменщика выполнялась им в составе бригады каменщиков, что подтвердил представитель ОАО "ТАКФ" и свидетель, допрошенный судом. Также суду первой инстанции был представлен диплом от 2008 года, выданный ОАО "ТАКФ", где отражено, что награждается Кузнецов А.В. каменщик, бригадир строительно-монтажной бригады. Обращает внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2017 года N 9-П и полагает, что контроль за выполнением работодателем обязанности по предоставлению достоверных сведений индивидуального персонифицированного учета с указанием кода льготы лежит на пенсионном органе, а невыполнение работодателем обязанности по указанию коды льготы не может привести к ограничению его права на льготное пенсионное обеспечение, равно как и не сдача работодателем в архив документов, подтверждающих его работу с тяжелыми условиями труда.
Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Кузнецов А.В. *** года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" 30 декабря 1998 года.
5 марта 2003 года истец принят на работу в ОАО "ТАКФ" каменщиком в стройгруппу, откуда уволен 21 января 2009 года. 1 июня 2009 года он принят на работу в ООО "Стелла" на должность каменщика 4 разряда, откуда уволен 25 августа 2011 года (л.д.15).
В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кузнецова А.В. названные периоды работы отражен работодателями и приняты пенсионным органом общим стажем, то есть без кода особых (льготных) условий труда (л.д.68-72).
24 августа 2020 года Кузнецов А.В. обратился в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением пенсионного органа от 24 ноября 2020 года истцу отказано во включении в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы, в том числе с 5 марта 2003 года по 21 января 2009 года в должности каменщика ОАО "ТАКФ" и с 1 июня 2009 года по 25 августа 2011 года в должности каменщика в ООО "Стелла" (л.д. 12).
Выражая несогласие с решением ответчика и заявляя о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателями ответчику, настаивая на том, что в спорные периоды он в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе работал с тяжелыми условиями труда в организациях, должностях и на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, в частности каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в ОАО "ТАКФ" и в ООО "Стелла", осуществляющих строительство зданий, сооружений и других объектов, и имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда в размере, требуемом для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 24 августа 2020 года, Кузнецов А.В. обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы истца в ОАО "ТАКФ" и ООО "Стелла", суд первой инстанции исходя из предписаний части 1 статьи 8, части 1 статьи 11, части 1 статьи 13, части 2 статьи 14, пункта 2 части 1, частей 2 - 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "б" пункта 1, пункта 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665), Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2 от 1991 года), пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Постановление N 516), пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, пункта 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, подпункта 2 пункта 2, абзаца 3 пункта 3 и пункта 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 N 258н, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что по общим правилам периоды работы Кузнецова А.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после его регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, которая (выписка) не содержит сведений о работе истца в период с 5 марта 2003 года по 21 января 2009 года и с 1 июня 2009 года по 25 августа 2011 года в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе с тяжелыми условиями труда в организации, должности и на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтверждён путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Работодатель Кузнецова А.В. - ОАО "ТАКФ" не только отчитывался за него общим стажем, но и, участвуя в деле в качестве третьего лица, не подтвердил надлежащими письменными доказательствами работу истца в спорные периоды с тяжелыми условиями труда, влекущую досрочное назначение страховой пенсии по старости.
ООО "Стелла" прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 30 ноября 2018 года, архивные фонды общества переданы на хранение ТОГБУ "ГАСПИТО" (л.д.60,61).
Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что несмотря на то, что Кузнецов А.В. настаивал на недостоверности представленных работодателями пенсионному органу в отношении него сведений о стаже, истец не представил письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих его работу в спорный период с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе в организации, должности и на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Так, действительно, Списком N 2 от 1991 года предусмотрена должность каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в разделе XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (код позиции 2290000а-12680).
Однако ссылаясь на запись в трудовой книжке о принятии на работу в стройгруппу, на штатные расписания ОАО "ТАКФ", из которых следует, что он работал каменщиком в звене каменщиков строительно-монтажной бригады общества, Кузнецов А.В. не учел, что основным видом деятельности ОАО "ТАКФ" является производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий. В перечне дополнительных видов деятельности названного общества сведений о деятельности в области строительства не имеется (л.д.134-143).
При этом утверждение Кузнецова А.В. о том, что для включения периода работы в ОАО "ТАКФ" в специальный стаж достаточно самого по себе подтверждения работы в должности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года, без учета того, что организация, в которой истец занимал данную должность, в качестве вида своей деятельности не занималась строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, является ошибочным, не основанным на нормах материального права.
Основным видом деятельности ООО "Стелла" являлось строительство жилых и нежилых зданий, вместе с тем при наличии в ТОГБУ "ГАСПИТО" архивного фонда ООО "Стелла", письменных документов соответствующего периода времени, из которых можно было бы установить период работы истца каменщиком в бригаде (звене) в течение полного рабочего дня полной рабочей недели, то есть в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не представлено (л.д.18-29,60,61).
Указание на то, что судом неправомерно не приняты во внимание показания свидетеля, также не свидетельствует о неправильности решения суда в обжалуемой части, поскольку согласно части 3 статьи 14 ФЗ "О страховых пенсиях" и правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
