Определение Липецкого областного суда от 01 апреля 2020 года №33-1062/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2020 года Дело N 33-1062/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Федяевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Бабина Дениса Сергеевича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 04 февраля 2020 года, которым частная жалоба Бабина Дениса Сергеевича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-921/2015 возвращена должнику,
УСТАНОВИЛ:
Шулбаева О.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа гражданскому делу N 2-921/2015 о взыскании с Бабина Дениса Сергеевича в пользу Лулбаевой Дарьи Ринатовны компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указав, по исполнительный лист на взыскание денежных средств был утрачен.
Определением суда от 30 декабря 2019 года заявление Шулбаевой О.А. удовлетворено, с чем не согласился должник Бабин Д.С., обратившийся в суд с частной жалобой.
Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 16 января 2020 года частная жалоба Бабина Д.С. оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, без приложения документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Заявителю предложено до 30 января 2020 года устранить отмеченный в определении недостаток.
В установленный судьей срок Бабин Д.С. указанный недостаток не устранил, в связи с чем, 04 февраля 2020 года судьей вынесено определение о возврате частной жалобы, об отмене которого просит должник по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01 октября 2019 года) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что Бабиным Д.С. в срок до 30 января 2020 года не были исполнены указания, содержавшиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 16 января 2020 года, а именно, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возврате частной жалобы и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
С 1 октября 2019 апеллянт должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию апелляционной (частной) жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а в суд представить подтверждение их отправки.
Довод апеллянта о надлежащем исполнении должником указанной обязанности не подтвержден материалами дела.
Поступившая по электронной почте с ходатайством о приобщении к материалам дела копия квитанции от 30 января 2020 года N 394043.02 подтверждает направление заказного письма в адрес Шулбаевой О.А., однако, как верно отмечено судом, из него не усматривается факт направления должником указанному лицу именно копии частной жалобы.
Копия квитанции указанного содержания не является документом, с достоверностью подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
По смыслу пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы, лицо ее подающее, должно представить суду доказательства самостоятельного его направления всем лицам, участвующим в деле, чего на стадии принятия частной жалобы судом установлено не было, что и явилось основанием для оставления частной жалобы без движения, а в последующем для его возвращения.
При таких обстоятельствах полагаю, что вывод суда о возврате частной жалобы заявителю является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Бабина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь:
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка