Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-1062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Черной Л.В.
судей Бачинской Н.Ю., Виноградовой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Горьковой Марии Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Горьковой Марии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от 08.02.2012 года в размере 250484 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5704 руб. 85 коп., а всего - 256189 (двести пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) руб. 61 коп."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Горьковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.02.2012 года ПАО "ВТБ" был заключен кредитный договор N с ФИО3 на сумму 428000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,30% годовых. Денежные средства были предоставлены ФИО3, что подтверждается выписками со счета ответчика. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
13.06.2017 года ПАО "ВТБ24" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от 08.02.2012 года перешло от ПАО "ВТБ24" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору составляет 250488,40 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 247679,12 рублей, задолженность по процентам - 2809,28 рублей.
21.11.2016 года ФИО3 умер. Согласно реестру наследственных дел после его смерти открыто наследственное дело N, предполагаемыми наследниками являются супруга Горькова М.В. и несовершеннолетние дети наследодателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просил взыскать солидарно с Горьковой М.В., ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя Горьковой М.В., как с наследников ФИО3., задолженность по кредитному договору - 250488,40 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5704,85 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Горьковой М.В. в их поддержание, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, для проверки обжалуемого судебного решения в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, как об этом просит апеллянт, судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО3 имелась задолженность по кредитному договору в размере 250488,40 рублей, право требования которой перешло к ООО "Филберт" на основании договора уступки права требования N от 13.06.2017 года; ФИО3 умер, наследство после его смерти в виде страховой выплаты в размере 300000 рублей приняла супруга Горькова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли в пользу каждого из наследников.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 309, 310, 382, 810, 811, 1112, 1114, 1152, 1175 ГК РФ.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией запрошены: в ВТБ (ПАО) сведения о том, заключался ли договор страхования при заключении ФИО3 кредитного договора от 08.02.2012 года; в АО "СОГАЗ" копия полиса страхования и правила страхования, действующие на момент заключения договора страхования; в ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО3 и Горьковой М.В.; сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Горьковой М.В. и ФИО3., сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Довод жалобы о том, что страховая выплата не входит в состав наследства, носит компенсационный характер, и не принадлежала наследодателю при жизни, является несостоятельным.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
Согласно договору на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО "РЖД" N 22.09.2016 г., Правилам страхования от несчастных случаев и болезней ОАО "Страховое общество газовой промышленности", действующим на момент заключения договора страхования, Страховому полису от 23.09.2016 г. объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском причинения вреда его жизни и здоровью.
Поскольку объектом страхования являлись имущественные интересы ФИО3., после его смерти к наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования, то страховая выплата в связи с наступлением страхового случая ввиду смерти застрахованного, составляющая 300000 рублей, входит в состав наследства после смерти ФИО3
Судом апелляционной инстанции также установлено наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО3., а именно: 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>.
Согласно справке ООО "Бизнес центр АСАУ" N от 03.03.2020 г. ориентировочная стоимость дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 690000 рублей, стоимость 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем домом составляет 115000 рублей.
В суде апелляционной инстанции Горькова М.В. ссылалась на то, что автомобиль был продан наследодателем в августе 2016 года за 40000 рублей, однако договора купли-продажи не сохранилось, а ввиду отсутствия документов на автомобиль представить сведения о его стоимости не представляется возможным.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО), представленному в суд апелляционной инстанции, следует, что из-за отсутствия кредитного досье клиента банк не имеет возможности представить сведения о заключении договора страхования ФИО3
Вместе с тем, из выписки по счету ФИО3., представленной Банком ВТБ (ПАО), не усматривается платежей в качестве платы за подключение к программе страхования заемщиков.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на момент смерти заемщика, достаточности данного имущества для погашения истребуемой кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитного договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.
Согласно выписке из приложения к договору цессии N от 13.06.2017 г. (л.д. 40) у ФИО3 перед банком имелась задолженность по кредитному договору в размере 250488,40 рублей, из которых 247679,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу и 2809,28 рублей - просроченная задолженность по процентам.
Поскольку на момент смерти у заемщика ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, переданные на основании договора уступки права требования N N от 13.06.2017 г. ООО "Филберт", оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов у суда первой инстанции не имелось. В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
Ссылка в жалобе на то, что судом не разрешено ходатайство о запросе в Банке ВТБ (ПАО) сведений о заключении договора страхования жизни и здоровья по кредитному договору является необоснованной.
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 01.07.2019 года (л.д. 121) судом удовлетворено ходатайство Горьковой М.В. о запросе сведений в Банке ВТБ "ПАО).
Судом была запрошена в Банке ВТБ (ПАО) информация о наличии договора страхования жизни и здоровья ФИО3 в рамках заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 кредитного договора N от 08.02.2012 г., что подтверждается запросом суда от 02.07.2019 года (л.д. 120).
Банком ВТБ (ПАО) 19.07.2019 года был представлен ответ на запрос суда (л.д. 126-127).
Кроме того, указанные сведения были запрошены и судом апелляционной инстанции.
Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в не направлении запроса в АО "СОГАЗ" о предоставлении информации, тогда как ходатайство Горьковой М.В. о запросе указанных сведений было удовлетворено протокольным определением 01.07.2019 года (л.д. 121), устранено судом апелляционной инстанции и в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Горьковой Марии Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
