Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года №33-1062/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
с участием прокурора Борзенковой Т. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 марта 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Наволоцкой Е. С.
на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года, которым
исковые требования Алиевой В. С. удовлетворены.
Признаны Наволоцкая Е. С., Н.П.В., Н.Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселены Наволоцкая Е. С., Н.П.В., Н.Н.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц по указанному адресу органами регистрационного учета.
Взысканы с Наволоцкой Е. С. в пользу Алиевой В. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения ответчика Наволоцкой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.П.В., Н.Н.В., представителя истца Алиевой В.С. - Горбунова А. А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Алиева В. С. обратилась в суд с иском о признании Наволоцкой Е. С., Н.П.В., Н.Н.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 07 июня 2019 года истец является собственником вышеуказанной квартиры.
На момент покупки квартиры в ней в качестве членов семьи прежнего собственника были зарегистрированы Наволоцкая Е. С., Н.П.В., Н.Н.В.
Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 07 июня 2019 года продавец обязался освободить жилое помещение от личного имущества в течение двух дней с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимости, акт приема-передачи был подписан сторонами 20 июня 2019 года.
До настоящего времени Наволоцкая Е. С., Н.П.В., Н.Н.В. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись.
В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать Наволоцкую Е. С., Н.П.В., Н.Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Наволоцкую Е. С., Н.П.В., Н.Н.В. из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании прокурором дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда отменить полностью, гражданское дело направить на новое рассмотрение.
В доводах жалобы указано, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу до разрешения вопроса о признании прежнего собственника квартиры недееспособной для последующего признания сделки недействительной.
Кроме того, прежний собственник Н.Л.В. должна была быть привлечена к рассмотрению дела в качестве соответчика, поскольку в договоре купли-продажи продавец Н.Л.В. взяла на себя обязательство освободить жилое помещение.
Поскольку Н.Л.В. не была привлечена в качестве соответчика, это обстоятельство послужило причиной невозможности выдвижения встречных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение районного суда - без изменения.
Истец, третье лицо надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, в суд не явились. Третьим лицом в суд апелляционной инстанции направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приняла решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ответчика, представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд установил следующие обстоятельства.
Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца - Алиевой (Кузнецовой) В. С. (истец по настоящему делу) на основании договора купли-продажи от 07 июня 2019 года за N. Смена фамилии истца с Кузнецовой на Алиеву произошла на основании заключения брака между А.Э.А. и Кузнецовой В. С., что подтверждается свидетельством о заключении брака N, выданным Управлением ЗАГС Администрации <данные изъяты> от 12 июля 2019 года. Право собственности истца зарегистрировано 18 июня 2019 года за N в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
При заключении договора купли-продажи от 07 июня 2019 года "Покупатель" был поставлен в известность, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Наволоцкая Е. С., Н.П.В., Н.Н.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение двух дней с момента подписания договора купли-продажи.
"Продавец" обязался освободить спорный объект недвижимости от личного имущества и передать его "Покупателю" в течение двух дней с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимости (пункт 5 Договора купли-продажи).
Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписан Н.Л.В. и Кузнецовой В. С. 20 июня 2019 года.
До настоящего момента Наволоцкая Е. С., Н.П.В., Н.Н.В. указанные условия договора не выполнили, жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.
Согласно адресной справке на день рассмотрения спора районным судом в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Наволоцкая Е. С., Н.П.В., Н.Н.В. (дата регистрации 21 сентября 2018 года).
Факт проживания ответчика и ее несовершеннолетних детей установлен в судебном заседании.
На день рассмотрения дела право собственности к иному лицу не перешло.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанными Кодексами.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом указанных правовых норм, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, а именно, что ответчик и ее несовершеннолетние дети были вселены, как члены семьи собственника в спорное жилое помещение, зарегистрированы в нем с согласия собственника, собственник спорного жилого помещения распорядился своей собственностью, собственник сменился, после смены собственника право собственности у прежнего собственника прекращено, новый собственник не желает сохранить право пользования за членами семьи прежнего собственника, право пользования членов семьи бывшего собственника производно от его прав и также утрачено в порядке пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных оснований для сохранения права пользования проживания ответчиков в жилом помещении не установлено.
Права и законные интересы нового собственника - истца нарушаются ответчиком, истец не может вселиться и проживать в жилом помещении, собственником которого является, в добровольном порядке устранить нарушение прав ответчик, действующая, также как законный представитель несовершеннолетних детей, отказалась, истец вынуждена восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке.
Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено и ответчиком не представлено.
Обращение в суд с заявлением о признании бывшего собственника жилого помещения Н.Л.В. недееспособной само по себе не означает, что сделка недействительна.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции ответчик, на настоящий момент отсутствует решение суда о признании продавца квартиры недееспособной.
Законных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 215, 216 ГПК РФ, не имеется.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.
Оснований для привлечения в качестве соответчика продавца квартиры у суда первой инстанции не имелось, так как решение суда не затрагивает права и обязанности продавца квартиры.
Сделка купли-продажи квартиры на момент разрешения настоящего спора не оспаривается.
Основание полагать, что сделка купли-продажи квартиры является недействительной, материалами дела не подтверждено.
Отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением является основанием для признания ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением.
После утраты права пользования жилым помещением законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика и ее несовершеннолетних детей не имеется, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах решение суда о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением и их выселении является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судья Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка