Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-1062/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-1062/2020
Верховный Суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе САО "ВСК" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба, в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратился к ФИО1 о взыскании ущерба.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит САО "ВСК" по доводам частной жалобы.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ст. 121 ГПК РФ, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого определения, судебный приказ выдается о взыскании денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба и указывая, что данные требования должны разрешаться в порядке приказного производства, суд первой инстанции исходил из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.
Между тем, в силу ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как усматривается из содержания искового заявления истец заявляет регрессные требования в размере 91 752,78 рублей. Согласно л.д. 42 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб, однако данное требование ответчиком ФИО1 не удовлетворено.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявленные истцом требования являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2020 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Копия верна:
Председательствующий Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
