Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №33-1062/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1062/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года, которым по делу по иску Общественной организации Намского района Республики Саха (Якутия) "Общество защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в защиту интересов Васильевой Л.Е. к Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей,
постановлено:
В удовлетворении иска Общественной организации Намского района Республики Саха (Якутия) "Общество защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в защиту интересах Васильевой Л.Е. к Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Общественная организация Намского района РС (Я) "Общество защиты прав потребителей "Потребительский контроль" обратился в суд в интересах Васильевой Л.Е. с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, указывая на то, что 21 апреля 2017 г. между Васильевой Л.Е. и ОАО "Россельхозбанк", заключено кредитное соглашение. В тот же день истец, подписала заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования заемщиков - Программа N ..., действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" как страхователем и АО Страховая компания "РСХБ-Страхование". Плата за участие в Программе страхования составила 43 312,50 рублей. 11 сентября 2018 года истец обратилась с письменными заявлениями в АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ Страхование" об отказе от услуги страхования с требованием вернуть уплаченную стоимость страховой премии. На что ОАО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ Страхование" ответили отказом. Истец считает, что условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. Просит признать недействительным п.5 заявления об участии в программе коллективного страхования от 21.04.2017г., взыскать с АО СК "РСХБ Страхование" в пользу Васильевой Л.Е. плату за услуги страховой премии в размере 43 312 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 50 % суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Общественной организации Намского района "Общество защиты прав потребителей "Потребительский контроль".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что пункт 5 заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования заемщиков не допускающий возврат платы за участие в программе страхования противоречит Указанию Банка РФ от 20.11.2015 г. Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. не лишает истца как потребителя отказаться от страхования и потребовать возврата страховой премии.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Согласно с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (действующая редакция Указания ЦБ РФ в момент подписания договора), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Судом установлено, что 21 апреля 2017 г. между ОАО "Россельхозбанк", в лице Якутского регионального филиала и Васильевой Л.Е. заключено соглашение N ..., согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 350.000 руб. 00 коп., сроком возврата кредита до 21.04.2022 г., под 15,5% годовых.
В тот же день Васильева Л.Е. подписала заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней - Программа N ..., действующей в рамках договора коллективного страхования N ... от 26 декабря 2014г., заключенного между ОАО "Россельхозбанк" как страхователем и АО Страховая компания "РСХБ-Страхование". Плата за участие в Программе страхования составила 43 312,50 рублей. Данная комиссия удержана банком при выдаче кредита 21.04.2017г. в порядке исполнения обязательства истца.
11 сентября 2018 года истец обратилась с письменными заявлениями в АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ Страхование" об отказе от услуги страхования с требованием вернуть уплаченную стоимость страховой премии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив, что истец добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, была ознакомлена с условиями страхования и согласна с ними, получила полную информацию о предоставляемых ей услугах на стадии заключения договора, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя страховых услуг.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда в целом является законным и обоснованным.
Как следует из заявления на присоединение к программе коллективного страхования 21 апреля 2017 г., которое подписано истцом собственноручно, Васильева Л.Е. добровольно взяла на себя обязательства по исполнению условий страхования, ей была предоставлена вся необходимая полная информация о предоставляемых услугах.
Васильева Л.Е. фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 21 апреля 2017 г. по 11 сентября 2018 г. - всего 17 месяцев.
Истец 11 сентября 2018 г. направила в АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" заявление с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления вернуть сумму в размере 43 000 рублей, которая была оплачена в счет оплаты страховой премии.
Таким образом, обращение Васильевой Л.Е. с заявлением о прекращении участия в программе коллективного страхования и возврате суммы, последовало 11.09.2018, т.е. по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты подачи заявления на страхование (21.04.2017 г).
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии не имелось.
Довод жалобы о том, что пункт 5 заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования заемщиков не допускающий возврат платы за участие в программе страхования является недействительным, так как его условия противоречат Указанию Банка РФ от 20.11.2015 г. заслуживает внимания.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, поскольку рамках данного спора права истца как потребителя страховых услуг не были нарушены, на том основании, что истец с заявлением о досрочном прекращении договора страхования обратилась позже установленного срока, также, исковые требования связаны с возвратом суммы страховой премии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка