Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1062/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-1062/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
с участием прокурора Лазукиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кумакова А.И. на решение Плавского районного суда Тульской области от 28.12.2018 года по делу по иску Высотского Владимира Николаевича к Кумакову Александру Ивановичу о выселении.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Высотский В.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме проживала Высотская Е.И. (мать истца), умершая ДД.ММ.ГГГГ. 3.09.1986 года Высотская Е.И. вступила в брак с Кумаковым А.И., который был зарегистрирован в спорном доме в качестве члена семьи матери, но без согласия истца. 16.10.2005 года брак был расторгнут, но ответчик Кумаков А.И. остался проживать в жилом доме. После смерти матери истец неоднократно предлагал Кумакову А.И. выселиться из дома и сняться с регистрационного учета, поскольку намерен продать свой дом. Однако, в течение двух лет ответчик не предпринял никаких мер к выселению. Ответчик не является членом его семьи, соглашение с Кумаковым А.И. о предоставлении жилого помещения не заключалось, проживание ответчика по указанному адресу ущемляет права истца как собственника. Просил суд выселить Кумакова А.И. из <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Высотский В.Н. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Кумаков А.И. в судебном заседание исковые требования не признал, считал их необоснованными.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 28.12.2018 года исковые требования Высотского В.Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кумаков А.И. просит отменить решение суда от 28.12.2018 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кумакова А.И., Высотского В.Н., а также пояснения прокурора Лазукиной О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, Высотский В.Н. является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 28.12.1979 года и договора дарения от 16.01.1991 года.
Из копии домовой книги и справки администрации МО Плавский район N 5717 от 28.11.2018 года усматривается, что Кумаков А.И. зарегистрирован в данном жилом доме с 20.11.1987 года по настоящее время.
Брак, зарегистрированный между Кумаковым А.И. и Высотской Е.И. (матерью истца) расторгнут 16.10.2005 года. ДД.ММ.ГГГГ Высотская Е.И. умерла.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, дальнейшее проживание ответчика Кумакова А.И. в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Высотского В.Н.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
При этом судом было принято во внимание, что доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым домом, в том числе выселения других лиц.
Вместе с тем, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции счел необходимым сохранить за ответчиком Кумаковым А.И. право пользования жилым помещением до 1.05.2019 года, поскольку он является пенсионером, жилое помещение на праве собственности или по договору социального найма не имеет.
Указанный вывод суда не противоречит положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Кумакова А.И. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания от 28.12.2018 года (л.д. 35), Кумаков А.И. на допросе свидетелей не настаивал, в связи с чем, оснований считать, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности сторон, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Кумаков А.И. не представил доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных Высотским В.Н. исковых требований, ходатайств об истребовании относимых к возникшему между сторонами спору доказательств не заявлял, представленные же в суд доказательства суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 28.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кумакова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка