Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года №33-1062/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1062/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ильюченко Д.И. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ильюченко Д.И. обратился с иском к ФГУП "Почта России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -18 УФСИН России по ЯНАО п. Харп, является отправителем и получателем корреспонденции.
21 июня 2018 года из ОПС 394006 г.Воронеж из Управления Минюста по Воронежской области в его адрес была направлена бандероль с документами весом 170 гр., поступившая в ОПС 629420 Харп 09 июля 2018 года, с нарушением контрольных сроков на 11 дней.
25 июля 2018 года им был получен закрытый пакет, отправленный из Палаты Уполномоченных Камчатского края, зарегистрированный администрацией ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО вх.N 19539 25 июля 2018 года. 6 июля 2018 года сотрудниками колонии составлен акт о повреждении оболочки конверта.
24 августа 2018 года исх.N81/ТО/3/4-4-299 от 28 августа 2018 года, истец направил ответчику претензию, которая до настоящего времени осталась без ответа. В связи с нарушением контрольных сроков и оболочки конверта, считает, что были нарушены его права как потребителя, поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны участия не принимали, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, которым исковое заявление Ильюченко Д.И. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С определением суда не согласен истец Ильюченко Д.И., в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, допущены нарушения норм материального права, то обстоятельство, что ответчиком во входящих документах не был зарегистрирован конверт с претензией не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку в ФЗ "О связи" при неполучении ответа на претензию пользователь услуги связи имеет право предъявить иск в суд. Направленный истцом в адрес ответчика конверт от 28 августа 2018 года за исх.NИ-299 был подтвержден администрацией ФКУ ИК -18 УФСИН России по ЯНАО.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение материалов по частной жалобе в отсутствие сторон.
В соответствии с п.п.4, 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Из разъяснений в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ч.1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявление без рассмотрения заканчивается определение суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, соглашаясь с его выводом о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в силу положений п. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в правоотношениях с потребителями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.
Доводы жалобы о том, что претензия о компенсации морального вреда была подана ответчику, несостоятельны, поскольку объективно не подтверждены.
При таких обстоятельствах, истцу необходимо обратиться к ответчику с досудебной претензией по вопросу нарушения его прав, как потребителя, с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, либо представить суду доказательства того, что указанная претензия была им подана ответчику, и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка