Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1062/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1062/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Комковой С.В., Лещевой Л.Л.
при секретаре Базаржаповой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску Огарь Натальи Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Огарь Вероники Алексеевны, к Огарь Алексею Павловичу о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ как члена семьи военнослужащего и взыскании денежных средств,
по частной жалобе ответчика Огарь А.П.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 30 октября 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю Огарь А.П.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2018 года, с учетом определения от 21 мая 2018 года об устранении описки, за Огарь Н.В. и несовершеннолетней С., за Огарь В.А. признано право на получение жилья по линии Министерства обороны РФ общей площади не менее 18 кв.м., как члена семьи военнослужащего. С Огарь А.П. в пользу Огарь Н.В., С., Огарь В.А. взыскано по 1 741 644 рублей. С Огарь А.П. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 34 324,66 рублей (л.д. 70-74).
Не согласившись с решением суда, 13 июня 2018 года ответчик Огарь А.П. и его представитель Жапова Е.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой (л.д. 76-79).
Определением суда от 15 июня 2018 года апелляционная жалоба ответчика Огарь А.П. оставлена без движения по мотиву непредоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ответчику предложено в течение 5 дней с момента получения копии определения устранить указанные недостатки (л.д.81).
Определением суда от 6 июля 2018 года апелляционная жалоба ответчика Огарь А.П. возвращена по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 84).
16 октября 2018 года Огарь А.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копию определения о возвращении жалобы не получал, о том, что его жалоба возвращена он узнал 15.10.2018 (л.д. 91).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 102-104).
В частной жалобе ответчик Огарь А.П. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что вынесенные судом определения по его жалобе он не получал, об их вынесении не знал, поскольку находился в командировке, принимал участие в учениях "Восток-2018". Узнал о содержании определений только 15.10.2018, когда закончились учения, а 16.10.2018 подал заявление о восстановлении срока. Даже если его представитель Жапова Е.Н. 07.08.2018 получила определение о возвращении жалобы, то именно он ничего не получал. Полагает свои права нарушенными, а причины пропуска срока уважительными (л.д. 105-106).
В возражениях на частную жалобу истец Огарь Н.В. полагает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению (л.д. 108-109).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена 21.05.2018, в судебном заседании, в котором ответчик Огарь А.П. присутствовал.
Из текста судебного акта следует, что мотивированное решение изготовлено судом 25.05.2018.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме 25.05.2018, то есть в данном случае с 26.05.2018, и последним днем этого срока являлось 25.06.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование, Огарь А.П. ссылается на неполучение копий определения суда от 15.06.2018 об оставлении его жалобы без движения и определения суда от 06.07.2018 о возврате его жалобы, о том, что его жалоба возвращена он узнал 15.10.2018.
Доводы ответчика заслуживают внимания.
Так, из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба была подана стороной ответчика в установленный законом срок обжалования - 13.06.2018. Однако в последующем апелляционная жалоба была оставлена судом без движения и возращена ответчику.
Копия определения суда от 15.06.2018 об оставлении его жалобы без движения направлена Огарь А.П. почтой сопроводительным письмом от 18.06.2018 (л.д. 82) по адресу: <адрес>. Конверт с копией определения возвратился в суд 05.07.2018, отметок о вручении письма адресату дважды не имеется (л.д. 83).
Сведений о получении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем ответчика Жаповой Е.Н. также не имеется.
Копия определения суда от 06.07.2018 о возврате жалобы направлена Огарь А.П. почтой сопроводительным письмом от 06.07.2018 (л.д. 85) по адресу: <адрес>. Сведений о получении или возвращении конверта нет.
В справочном листе имеется отметка о получении Жаповой Е.Н. 07.08.2018 копии определения (без указания даты определения), то есть не указано, какое из двух определений ею получено.
На следующий день 08.08.2018 Жаповой Е.Н. было подано заявление с квитанцией об уплате госпошлины.
Таким образом, сведения, подтверждающие надлежащее вручение судом копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчику Огарь А.П., в материалах дела отсутствуют.
Факт направления копии квитанции об уплате госпошлины 08.08.2018 представителем ответчика Жаповой Е.Н., учитывая отсутствие в справочном листе указания на дату определения, которое ей было получено 07.08.2018 в суде, не исключает того, что представитель ответчика получила определение суда от 15.06.2018, и устранила указанные в нем недостатки - представив квитанцию об оплате государственной пошлины, в указанный в определении срок - в течение 5 дней с момента его получения.
При этом сведения о том, что направленное в адрес Огарь А.П. определение суда от 06.07.2018 о возврате апелляционной жалобы, не было получено ответчиком в связи с его уклонением от вручения почтовой корреспонденции, в материалах дела также отсутствуют.
При наличии у суда информации о номере сотового телефона ответчика, о необходимости явиться в суд за получением копий определений от 15.06.2018, от 06.07.2018, посредством телефонной связи, суд ответчика не извещал.
Указанные обстоятельства, в своей совокупности подтверждают доводы частной жалобы о том, что своевременно обратившись в суд с апелляционной жалобой, Огарь А.П. ожидал направления дела в суд апелляционной инстанции, и не был поставлен в известность, что его апелляционная жалоба была возвращена судом.
Тот факт, что Огарь А.П. не реализовал своего права на обжалование определений суда от 15.06.2018 и от 06.07.2018, не исключает возможность восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы по вышеуказанным причинам, которые следует признать уважительными.
При таких обстоятельствах, с выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования согласиться нельзя, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 30 октября 2018 года отменить.
Заявление ответчика Огарь Алексея Павловича удовлетворить.
Восстановить ответчику Огарь А.П. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Огарь Натальи Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Огарь Вероники Алексеевны, к Огарь Алексею Павловичу о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ как члена семьи военнослужащего и взыскании денежных средств. Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
