Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1062/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1062/2018
Судья - Замыслов Ю.А. 10.05.2018 года Дело N2-29/18-33-1062/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Котовой М.А.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
с участием представителя истца - Голобокова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хорева И.Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Хорева И.Б. к ООО "Домовенок" и Яковлевой И.Г. о признании недействительными договора управления многоквартирным жилым домом и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,
установила:
Хорев И.Б. обратился в суд с иском к ООО "Домовенок" (далее - Общество) и Яковлевой И.Г. о признании недействительными договора управления многоквартирным жилым домом <...> (далее - МКД) от 01.12.2015 года и решений общего собрания собственников помещений МКД от 29.12.2015 года, указав в иске, что он является собственником нежилых помещений в МКД. 29.12.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений МКД, которое было проведено с нарушением жилищного законодательства, в частности, был нарушен порядок подсчета голосов, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о наличии кворума. Договор управления МКД с Обществом был подписан Яковлевой И.Г., чьи основания и полномочия в этой сделке не ясны.
Кроме того, Хорев И.Б. обратился в суд с иском к Яковлевой И.Г. и Обществу о признании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом общего собрания от 16 сентября 2015 года, о выборе председателя и секретаря собрания, а также о выборе управляющей организации, недействительными, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений в МКД. В ходе рассмотрения Новгородским районным судом Новгородской области гражданского дела по исковому заявлению Хорева И.Б. к Обществу и Яковлевой И.Г. о признании недействительными договора управления МКД и решения общего собрания собственников истцу стало известно о проведении 16 сентября 2015 года общего собрания собственников помещений МКД, на котором были приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, а также о выборе управляющей компании. Вместе с тем, при организации и проведении данного собрания были допущены существенные нарушения требований закона, влекущие недействительность принятых на собрании решений.
Определением суда от 18 января 2018 года (протокольная форма) гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2018 года иск Хорева И.Б. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хорев И.Б., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что судом, при принятии вышеуказанного решения были нарушены нормы материального права, ссылаясь на то, то срок исковой давности не истек.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Домовенок" - Морозова Н.И., полагая доводы жалобы не обоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца - Голобокова И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено, что Хорев И.Б. является собственником двух нежилых помещений в МКД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от 25.02.2008 года и <...> от 18.03.2008 года.
01.09.2015 года и 29.12.2015 года были проведены общие собрания собственников помещений МКД, в которых истец надлежащим образом извещенный участия не принимал.
Представителем ответчика ООО"Домовенок" - Морозовой Н.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В суд истец обратился по первому иску только уже 07 июня 2017 года, а по второму иску - 16 октября 2017 года, то есть далеко за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив отсутствие у истца доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд правомерно иск о признании решений указанных общих собраний недействительными отклонил.
На основании изложенного, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора управления МКД от 01 декабря 2015 года по мотиву нелегитимности проведенного общего собрания от 16 сентября 2015 года, поскольку иных правовых оснований для признания указанного договора недействительным при разрешении спора установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявленияистца, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при вынесении решения. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорева И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Котова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
