Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 года №33-1062/2018, 33-27/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-27/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осканова Алий Магомед-Гиреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Эгиеву Тамерлану Асхабовичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возмещении причиненного ущерба
по апелляционной жалобе Осканова А.М-Г. на решение Магасского районного суда от 18 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
Осканов А.М-Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31 мая 2017 г. по ул. Осканова, с. Плиево Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 госномер N, под управлением Эгиева Т.А., и автомобиля, принадлежащего истцу, Лада-217030 госномер N, под его управлением.
Постановлением от 8 августа 2017 г. Эгиев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ОАО СК "Эни" по полису ОСАГО N от 19 августа 2016 г.
В ноябре 2016 г. у страховщика отозвана лицензия, а в декабре 2016 г. юридическое лицо признано банкротом и открыто конкурсное производство.
Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 188300 рублей.
22 августа 2017 г. в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех документов, однако РСА данное требование не удовлетворил, сославшись на заключение ООО "Фаворит", согласно которому повреждения автомобиля "KIA Rio" ГРЗ А080КВ123 получены при обстоятельствах отличных от заявления.
В адрес РСА была направлена претензия, в удовлетворении которой истцу также отказано.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 188 300 руб., неустойку в размере 188 300 руб., штраф - 94150 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб., а также взыскать с Эгиева Т.А. в пользу истца возмещение причиненного ущерба - 62 400 руб.
Решением Магасского районного суда от 18 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Осканов А.М-Г., считая решение суда необоснованным, просит его отменить.
Осканов А.М-Г., Эгиев Т.А., представитель РСА, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца Дакиева А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и заявление об отказе от иска к Эгиеву Т.А. о возмещении причиненного ущерба, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 г. на улице Осканова с.п. Плиево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21074, ГРЗ N, под управлением Эгиева Т.А. и "Лада 217030", ГРЗ N, под управлением Осканова А.М-Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 8 июня 2017 г., согласно которому Эгиев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП Эгиева Т.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ОАО СК "ЭНИ".
В связи с тем, что лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО СК "ЭНИ" отозвана, Осканов А.М-Г. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.
Извещением от 4 сентября 2017 г. он информирован об отказе в компенсационной выплате.
На претензию от 18 сентября 2017 г. РСА направило извещение от 14 ноября 2017 г. об отказе в компенсационной выплате. В качестве обоснования ответчик сослался не заключение экспертного учреждения ООО "Фаворит" от 31 августа 2017 г., согласно которому все имеющиеся повреждения "Лада 217030", ГРЗ О611ОА/06, по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от 31 мая 2017 г. и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем "ВАЗ 21074", ГРЗ N.
Представленное истцом в обосновании своих требований экспертное заключение N 326-06/17 от 13 июня 2017 г., согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "Лада 217030", ГРЗ N, составляет 188 300 руб., судом первой инстанции признано недопустимым доказательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в компенсационной выплате.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2018 г. по ходатайству представителя истца Дакиева А.Д. по делу назначена комплексная экспертиза.
Согласно экспертному заключению АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" г.Магас за N 4/19 от 1 февраля 2019 г. повреждения транспортного средства ВАЗ 217030 ГРЗ N, зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, могли быть образованы в результате ДТП от 31 мая 2017 г. при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ 21074 г/н N и наездом на препятствие (столб). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства "Лада 217030" ГРЗ N составляет 187 616,10 руб.
Поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанного экспертного заключения не имеется, т.к. оно по форме и содержанию отвечает требованиям закона, прошито и пронумеровано, скреплено печатью и подписями эксперта, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта определена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением ЦБРФ, а также учитывая справку и схему ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, судебная коллегия полагает доказанным факт наступления страхового события.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа транспортного средства "Лала 217030", ГРЗ N, в соответствии с экспертным заключением АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" N 4/19 от 1 февраля 2019 г. равна 187 616, 10 руб., судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 187 616, 10 руб.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 808,05 руб. (187616,10/50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
П. 16 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 188 300 рублей. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона судебная коллегия полагает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 187616,10 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (чч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что судебные расходы в части оплаты услуг представителя подлежат снижению до 20 000 рублей.
Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, учитывая положения Закона об ОСАГО, не предусматривающего возмещение морального вреда, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому Закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Обсудив заявление представителя истца Дакиева А.Д., судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска к Эгиеву Т.А. о возмещении причиненного ущерба в размере 62 400 руб., поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца Эгиеву Т.А. разъяснены. Полномочия представителя истца на отказ от иска судебной коллегией проверены (доверенность на л.д. 65).
С учетом изложенного коллегия полагает, что решение суда 1 инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Осканова А.М-Г. удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда от 18 сентября 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Осканова Алий Магомед-Гиреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Эгиеву Тамерлану Асхабовичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возмещении причиненного ущерба отменить.
Исковое заявление Осканова Алий Магомед-Гиреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Эгиеву Тамерлану Асхабовичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с РСА в пользу Осканова Алий Магомед-Гиреевича 489040,25 руб., из них:
сумму страхового возмещения в размере 187 616, 10 руб.;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 93 808,05 руб. руб.;
неустойку в размере 187 616, 10 руб.;
расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Принять отказ от иска в части взыскания с Эгиева Тамерлана Асхабовича в пользу Осканова Алий Магомед-Гиреевича возмещение причиненного ущерба в размере 62 400 руб. и в этой части производство по делу прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка