Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года №33-1062/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-1062/2017
 
13 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года, которым
в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Орлову ЮА, Бибневой НЮ, Гаськовой ВЮ о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере < данные изъяты>, судебных расходов в размере < данные изъяты> отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Орлову Ю.А., Бибневой Н.Ю., Гаськовой В.Ю. о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты № в размере < данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Орловой Т.П. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт держателю карты предоставляются денежные средства в пределах лимита кредита < данные изъяты>, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на < дата> размер задолженности по счету банковской карты составляет < данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг < данные изъяты>, просроченные проценты < данные изъяты>, неустойка < данные изъяты>. Заемщик Орлова Т.П. умерла < дата>. Ответчики Орлов Ю.А., Бибнева Н.Ю., Гаськова В.Ю. являются наследниками первой очереди.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеются сведения о зарегистрированном праве собственности умершей Орловой Т.П. на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес>; транспортное средство ГАЗ 31029, 1993 года выпуска. В судебном заседании установлено, что супруг умершей Орловой Т.П. - Орлов Ю.А. зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес> Проживание в доме, принадлежащем умершей, содержание указанного дома свидетельствует о фактическом принятии наследства, однако суд в решении необоснованно указал, что ответчики не принимали наследство, поскольку к нотариусу не обращались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данной правовой нормы следует, что основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
Разрешая спор, суд установил, что < дата> Орловой Т.П. в ОАО Сбербанк России было подано заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты Mastercard standart с лимитом < данные изъяты>
На основании данного заявления истцом на имя ответчика был открыт банковский счет банковской карты ОАО "Сбербанк России" с кредитом в размере < данные изъяты> срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 18, 9% годовых.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с указанными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18, 9% годовых от суммы кредита.
Как следует из заявления на получение кредитной карты, Орлова Т.П. согласилась с вышеизложенными условиями пользования кредитной карты, была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем имеется его подпись.
Однако при пользовании кредитной картой она вышеуказанные условия не соблюдала, ежемесячные платежи не производила, в связи с чем, по состоянию на < дата> задолженность по кредитной карте образовалась в сумме < данные изъяты>, из которых: < данные изъяты> - просроченный основной долг, < данные изъяты> - просроченные проценты, < данные изъяты> - неустойка.
Факт пользования кредитной картой Орловой Т.П. подтверждаются отчетами по кредитной картой.
< дата> Орлова Т.П. умерла.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что поскольку свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось, то иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков удовлетворению не подлежит.
Между тем, такой вывод суда не соответствует материалам дела.
Как следует из материалов дела, за умершей Орловой Т.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: < адрес>, а также транспортное средство ГАЗ 31029, 1993 года выпуска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Орлов Ю.А. пояснил, что он является супругом умершей Орловой Т.П., брак у них зарегистрирован < дата>, жилой дом по адресу: < адрес> они возвели собственными силами с супругой, в котором они проживали вместе одной семьей, и после смерти супруги он продолжает в нем проживать и по настоящее время. Автомобиль ГАЗ 31029, 1993 года выпуска продан < дата> по договору купли-продажи третьему лицу.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное дело заведено на основании претензии кредитора от < дата> № ПАО «МДМ Банк», других заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно справке МУП «БТИ» МО «Майминский район» инвентаризационная стоимость жилого дома в < адрес> составила < данные изъяты>.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с наследника Орлова Ю.А. задолженности по кредитной карте в размере < данные изъяты>, поскольку после смерти наследодателя Орловой Т.П. ее супруг Орлов Ю.А. фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка в < адрес> (фактическое проживание по указанному адресу и принятие мер по сохранности указанного имущества). Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти Орловой Т.П. достаточно для погашения кредитной задолженности перед банком.
Как следует из квитанции, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме < данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Орлова Ю.А.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части требований к ответчику Орлову Ю.А.. В части требований к ответчикам Бибневой Н.Ю. и Гаськовой В.Ю. иск не подлежит удовлетворению, поскольку ими наследство не принималось.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Орлову ЮА о взыскании задолженности по кредиту.
В указанной части принять новое решение, которым взыскать с Орлова ЮА в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по счету международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" в сумме < данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Солопова И.В.
Судья  
 Шинжина С.А.
Ялбакова Э.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка