Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-10621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-10621/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Шиховой Ю.В.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2020 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Круглякову Виктору Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.05.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Круглякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27.12.2017 за период с 27.02.2018 по 13.02.2020 в размере 740597 рулей 30 копеек, из которых 535714 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 145602 рублей 89 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 33984 рубля 06 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 25295 рублей 62 копейки - неустойка на просроченные проценты, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Кругляковым В.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 541971 рубль 30 копеек на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнено.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд расторг кредитный договор, взыскал с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 за период с 27.02.2018 по 13.02.2020 сумму основного долга в размере 535714 рублей 73 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 122663 рубля 65 копеек, неустойку на просроченный основной долг - 33984 рубля 06 копеек, неустойку на просроченные проценты - 25295 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 16376 рублей 58 копеек.
Истцом ПАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.05.2020 изменить в части увеличения размера взысканных с Круглякова В.В. процентов за пользование кредитом до 145602 рублей 89 копеек, размера государственной пошлины до 16605 рублей 97 копеек, в остальной части решение оставить без изменения. Оспаривая законность и обоснованность решения в данной части, истец указывает, что условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству в части начисления процентов за пользования и очередности погашения кредита. Расчет задолженности по кредитному договору соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком. По состоянию на 13.02.2020 задолженность по процентам за пользование кредитом составляла 145602 рубля 89 копеек, из которых 122663 рубля 65 копеек - просроченные проценты, 22939 рублей 24 копейки - просроченные проценты на просроченный долг. Вся сума является платой за пользование кредитом, начислена в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об уменьшении размера задолженности по просроченным процентам на основании данных из выписки по ссудному счету является ошибочным. Данная выписка приложена в целях подтверждения платежей, фактически произведенных в погашение задолженности по кредитному договору, она не отражает всех начислений, предусмотренных договором. Суд принял во внимание выписку по счету по состоянию на 14.02.2020, не учел, что за период с 27.02.2018 по 13.02.2020 заемщиком внесены платежи по договору в общей сумме 2359 рублей 90 копеек (27.02.2018 - 666 рублей 92 копейки, 01.03.2018 - 1589 рублей, 21.03.2018 - 40 рублей, 23.03.2018 - 64 рубля). Суд уменьшил размер задолженности по процентам за спорный период на сумму 22939 рублей 24 копейки. Материалы дела не содержат доказательств осуществления платежей на данную сумму.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы подержала.
Ответчик Кругляков В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 27.12.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Кругляковым В.В. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 541971 рубль 30 копеек на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12470 рублей 68 копеек.
Из выписки по счету заемщика за период с 27.12.2017 по 13.02.2020 следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла с нарушением сроков и размера платежей. Всего ответчиком совершено 5 платежей: 27.01.2018 - 12471 рублей 68 копеек; 27.02.2018 - 666 рублей 90 копеек; 01.03.2018 - 1589 рублей; 21.03.2018 - 40 рублей; 23.03.2018 - 64 рубля. После указанной даты исполнение обязательств прекращено в одностороннем порядке.
Разрешая требования на основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору, проверив расчет основного долга, процентов и штрафа, признав его верным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, отказав во взыскании в пользу Банка процентов за пользование кредитом в размере 22939 рублей 24 копейки, поскольку в соответствии с выпиской по счету размер задолженности по процентам за указанный период уменьшился до суммы 122663 рубля 65 копеек.
В части ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также в части взыскания основного долга, штрафа по требованию Банка решение никем из сторон не обжалуется, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Банка процентов за пользование кредитов в размере 22939 рублей 24 копейки.
Материалы гражданского дела содержат расчет процентов за пользование кредитом на сумму 22939 рублей 24 копейки (л.д. 18, 19). Расчет произведен в соответствии с первоначальным графиком платежей и составляет по неуплаченным процентам за пользование кредитом за период с 27.02.2018 по 13.02.2020 сумму 22939 рублей 24 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, то есть с 26.12.2017 по 26.12.2022. Доказательств того, что ответчик в период с 27.02.2018 по 13.02.2020 совершила платежи в счет погашения основанного долга не представлено.
Согласно выписке по счету истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, то есть данный расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита. Поскольку ответчик после 27.02.2018 платежи в счет погашения основного долга не вносил, он продолжал пользоваться денежными средствами банка, в связи с чем должен уплатить проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2018 по 13.02.2020 включительно в сумме 22939 рублей 24 копейки.
Данные обстоятельства судом не учтены, в связи с чем в части отказа во взыскании процентов за пользование в сумме 22939 рублей 24 копейки решение подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, так как иск Банка удовлетворен полностью, поэтому в части уменьшения размера госпошлины решение подлежит изменению, госпошлина увеличению до 16605 рублей 97 копеек.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.05.2020 изменить в части взыскания с Круглякова Виктора Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" процентов за пользование кредитом, увеличив сумму взысканных процентов за пользование кредитом до 145602 рублей 89 копеек.
Это же решение изменить в части взыскания с Круглякова Виктора Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины, увеличив размер государственной пошлины до 16605 рублей 97 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Взыскать с Круглякова Виктора Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий Н.П. Подкорытова
Судьи Ю.В. Шихова
Г.С. Хайрова
Судья Зонова С.Н.
Дело N 33-10621/2020 (2-173/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Шиховой Ю.В.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2020 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Круглякову Виктору Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.05.2020.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.05.2020 изменить в части взыскания с Круглякова Виктора Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" процентов за пользование кредитом, увеличив сумму взысканных процентов за пользование кредитом до 145602 рублей 89 копеек.
Это же решение изменить в части взыскания с Круглякова Виктора Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины, увеличив размер государственной пошлины до 16605 рублей 97 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Взыскать с Круглякова Виктора Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий Н.П. Подкорытова
Судьи Ю.В. Шихова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
