Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-106/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-106/2021

г. Нижний Новгород 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Силониной Н.Е., Винокуровой Н.С.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес], администрации [адрес] г.Н.Новгорода о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение <данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгород от 18 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2 [адрес] о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: ФИО2 [адрес]В. [дата] им было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 418 кв.м., местоположением: ФИО2 [адрес]В, в собственность. Письмом от [дата] [номер] ответчик, рассмотрев его заявление, отказал в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа послужило нахождение испрашиваемого земельного участка по генеральному плану в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (2 пояс) (основание п.п. 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ), а также утверждение Ответчика, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> обременено правом собственности двух собственников - ФИО1 и ООО "Александровский квартал". Указанный отказ истец считает незаконным. Согласно выписке из ЕГРН [номер] от [дата] единственным собственником вышеуказанного здания является ФИО1 Приказом Министерства экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] был отменен Приказ Министерства экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], ввиду отсутствия в составе проектов организации зон санитарной охраны водоисточника для водопроводной станции "Малиновая гряда" и водопроводной станции "Слудинская" сведений, содержащих текстовое и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости. Кроме того, ОАО "ФИО2 водоканал" письмом от [дата] [номер] сообщило, что в настоящее время проекты зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения водопроводной станции "Малиновая гряда" и Слудинской водопроводной станции находятся на утверждении в Министерстве экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] в соответствии с требованиями п.1.13 Постановления Главного санитарного врача РФ от [дата] [номер] "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.[дата]-02" (вместе с СанПиН 2.[дата]-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от [дата]). До утверждения указанных проектов предоставить информацию о границах поясов ЗСО данных водопроводных станций не представляется возможным. Согласно п.1.9. СанПиН 2.[дата]-02 принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки заселенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений. В составе Генерального плана [адрес], утвержденного Постановлением Городской Думы [адрес] от [дата] [номер], в редакции решения Городской Думы от [дата] [номер], имеется Схема комплексной оценки состояния окружающей среды (прогноз) с границами зон с особыми условиями использования территорий, масштаб - 1:25000. Схемой комплексной оценки состояния окружающей среды (прогноз) с границами зон с особыми условиями использования территорий предусмотрено условное обозначение границы зоны санитарных водозаборов (второго\третьего пояса), таким образом, не определена конкретная граница второго пояса ЗСО и третьего пояса ЗСО. Ввиду неоднозначности определения границы второго санитарного пояса в составе Генерального плана Нижнего Новгорода, истец считает, что участок не находится под запретом приватизации. При обращении в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка истцом был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный законодательством. Препятствием в предоставлении спорного земельного участка в собственность явилось нахождение испрашиваемого земельного участка по Генеральному плану в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (2 пояс), границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены, проекты зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения водопроводной станции "Малиновая гряда" и Слудинской водопроводной станции Министерством экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] не утверждены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, либо, что имеется установленный законом запрет на приватизацию данного земельного участка, либо, что участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не имеется. Согласно сведениям кадастрового паспорта, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под комплекс производственных зданий мастерских лесопильного цеха. Органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, также департамент градостроительного развития территории ФИО2 [адрес] не является уполномоченным органом на установление границ зон санитарной охраны источников водоснабжения. При этом кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не имеет сведений о вхождении участка в состав зоны санитарной охраны источников водоснабжения (2 пояс). Согласно п.1.5 СанПиН 2.[дата]-02 ЗСО организуется в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. В соответствии с п.п. 1.12, 1.13 СанПиН 2.[дата]-02 утверждению зон санитарной охраны (ЗСО) должна предшествовать разработка их проекта, в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнений источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть и картографический материал. Данный проект вместе с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций. Согласно постановлению Главного санитарного врача РФ от [дата] [номер] о введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.[дата]-02" санитарная охрана водопроводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований истец просил суд признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес], формализованный в письме [номер] от [дата], в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3418 кв.м., местоположением: ФИО2 [адрес]В. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений и [адрес] г.Н.Новгорода в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Определениями суда ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего - Министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес], в качестве соответчика привлечена [адрес] г.Н.Новгорода.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030020:200, площадью 3 418 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]В.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] в срок 60 дней с даты вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030020:200, площадью 3 418 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]В.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [адрес] г.Н.Новгорода - отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику."

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает, что суд не дал должной правовой оценки факту вхождения спорного участка во второй пояс санитарной зоны охраны источников водоснабжения, подтвержденному генеральным планом [адрес], который соответствует СанПиН 2.[дата]-02, никем не оспорен и недействительным не признан. Суд оставил без внимания, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда ФИО2 [адрес] от [дата] правопредшественнику истца - ООО "Александровский квартал" в аналогичном иске к министерству отказано в полном объеме. Решением суда подтвержден факт нахождения спорного участка во 2 поясе санитарной зоны охраны источников водоснабжения, а также факт существенного превышения площади, занимаемой объектами недвижимости (477,8 кв.м), над размерами истребуемого земельного участка (3418 кв.м), и другие обстоятельства, являющиеся правомерным основанием для отказа в приватизации. Суд первой инстанции не учел, что установленные арбитражным решением факты обязательны для ФИО1 как правопреемника ООО "Александровский квартал", а также вступил в противоречие с правовой позицией Верховного Суда РФ, не допускающей повторное определение прав и обязанностей сторон спора путем предъявления новых исков правопреемниками стороны, в том числе по сделкам, с целью изменения подведомственности спора.

На апелляционную жалобу министерства истцом представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В отзывах департамента градостроительной деятельности ФИО2 [адрес], министерства экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] и администрации [адрес] позиция заявителя апелляционной жалобы поддерживается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] решение районного суда от [дата] отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Постановлением президиума ФИО2 областного суда от [дата] апелляционное определение от [дата] отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] решение районного суда от [дата] оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО7 поддержала отказ от иска, просила его принять и производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе ... отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном виде.

Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрации [адрес] г.Н.Новгорода о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 декабря 2018 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрации [адрес] г.Н.Новгорода о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать