Определение Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №33-106/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-106/2021
28 января 2021 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу КГУП "Приморский водоканал" на определение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба КГУП "Приморский водоканал" на решение Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к КГУП "Приморский водоканал" о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме,
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
решением Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к КГУП "Приморский водоканал" о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Приморский водоканал" подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с наличием недостатков, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно предоставить представителю ответчика, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.
Поскольку, ответчиком недостатки не были устранены, то Фрунзенским районным судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена.
С определением о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, указав, что во исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем КГУП "Приморский водоканал", через систему электронного документооборота ГАС Правосудие было подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было отклонено (технический отказ) судом, указана причина "Обращение в суд не адресовано данному суду".
В поданных возражениях на частную жалобу, представитель ФИО3 просит отказать ответчику в удовлетворении частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии со ст. 53 ч.5 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также, документы, удостоверяющие их полномочия.
Судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, в связи с чем судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции.
Доводы частной жалобы относительно того, что представителем КГУП "Приморский водоканал", через систему электронного документооборота ГАС Правосудие было подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. в Приморский краевой суд, а не в суд, вынесший определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не может служить основанием к отмене определения о возврате апелляционной жалобы.
Доводы, приведенные в частной жалобе, могут являться предметом судебного обсуждения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судьей определением о возвращении апелляционной жалобы, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года- оставить без изменения, частную жалобу КГУП "Приморский водоканал"- без удовлетворения.
Судья Ю.В. Ундольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка