Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания: Бушуевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Металиченко И.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о включении в страховой стаж спорного периода работы, возложении обязанности произвести перерасчёт и назначение пенсии с учётом указанного периода, по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда от 6 декабря 2018 года, которым в иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ответчика Ходячих Е.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Серебренникова М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Металиченко И.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Управление) о включении в страховой стаж периода работы с 6 марта 1992 года по 27 февраля 1994 года в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения п. Ягодное "", возложении обязанности произвести перерасчёт и назначение пенсии с учётом указанного периода.
В обоснование иска указала, что ответчик при определении периодов трудовой деятельности, входящих в общий и специальный (РКС) трудовой стаж, необоснованно исключил период работы истца в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения пос. Ягодное, Ягоднинского района "" в качестве портнихи верхней одежды.
Возможность подтверждения указанного периода работы в данном предприятии у истца отсутствует, в связи с уничтожением архивных документов вследствие пожара, произошедшего в здании администрации пос. Ягодное в 1996-1998 г.г.
Ссылалась на возможность подтверждения факта осуществления трудовой деятельности свидетельскими показаниями Б. и Ч., работавшими в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения пос. Ягодное Ягоднинского района "" в спорный период вместе с истцом.
Решением Магаданского городского суда от 6 декабря 2018 года иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность включить истцу в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в РКС период её работы в качестве портнихи верхней одежды в муниципальном предприятии БОН п. Ягодное "" с 6 марта 1992 года по 27 февраля 1994 года, а также произвести перерасчёт и начисление пенсии истцу с учётом указанного периода.
В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда, приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Указывает, что принимая решение об исключении спорного периода работы истца в МП БОН п. Ягодное Ягоднинского района "" из подсчёта страхового стажа, стража работы в РКС и общего трудового стажа, Управление исходило из того, что сведения о работе в период с 6 марта 1992 года по 27 февраля 1994 года в данном предприятии, отраженные в трудовой книжке истца, удостоверены подписью директора ТОО "" и нечитаемой печатью.
Считает, что истцом не представлен документ, выданный работодателем, либо иной документ, подтверждающий факт и причину утраты документов о работе истца в МП БОН п. Ягодное Ягоднинского района "" не по вине работника и невозможность их получения. Справка об отсутствии на архивном хранении документов МП БОН "", также отсутствует.
В своих возражениях относительно апелляционной жалобы истец считает решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец 1 февраля 2018 года, за месяц до достижения 50-ти летнего возраста, обратился к ответчику с заявлением (N...) о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения за назначением пенсии), предусматривающим назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
С 1 марта 2018 года, т.е. со дня достижения истцом 50-ти летнего возраста, ей досрочно назначена страховая пенсия.
Решением ответчика от 29 мая 2018 года N..., из подсчёта страхового стажа, стажа работы в РКС и общего страхового стажа истца исключен период работы в муниципальном предприятии БОН п. Ягодное "" с 6 марта 1992 года по 27 февраля 1994 года.
В качестве причины ответчиком указано на заверение записи о работе истца в муниципальном предприятии БОН п. Ягодное "" подписью директора ТОО "" и печатью организации, оттиск которой не читается. Документы, необходимые для подтверждения данного периода работы истцом в техмесячный срок не представлены.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Ч. и Б., осуществлявшие вместе с истцом трудовую деятельность в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения (БОН) п. Ягодное "" соответственно с 6 марта 1992 года по 1 февраля 1995 года и с 6 марта 1992 года по 28 сентября 1995 года, замещая аналогичные должности портних по пошиву верхней одежды, подтвердили факт совместной работы с истцом в спорный период времени в указанном предприятии.
При этом, свидетели, как и истец, до принятия на работу в муниципальное предприятие бытового обслуживания населения (БОН) п. Ягодное "", совместно осуществляли трудовую деятельность в Ягоднинском комбинате бытового обслуживания населения Магаданской области, при реорганизации которого было образовано указанное муниципальное предприятие.
Согласно пункту 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила N 1015) при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.
Спорный период трудовой деятельности истца - с 6 марта 1992 года по 27 февраля 1994 года, имел место до ее регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Как установлено в ходе рассмотрения дела сведения о юридическом лице МП БОН "" в уполномоченный орган (ФНС) не поступали, равно как не поступали на хранение документы данного предприятия в архивный отдел администрации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области".
Отсутствие в архиве документов о работе истца в МП БОН "" по причине того, что они работодателем не сдавались (либо были утрачены при хранении), лишало истца возможности предоставить какие-либо иные письменные доказательства в подтверждение доводов иска и позволяло суду первой инстанции, по мнению коллегии, применить в споре положения части 3 статьи 14 Закона N 400-ФЗ и пункта 38 Правил N 1015 о возможности подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями (учитывая, что продолжительность спорного периода не превышает половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии).
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, надлежащая правовая оценка которой отражена в оспариваемом решении.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 6 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи: А.В. Выглев
И.Ю. Бельмас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
