Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2019 года №33-106/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица Класова А.А. - Лиджиева М.Ю. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2018 года о прекращении производства по делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Усунцыновой В.С. о расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., выслушав объяснения представителя третьего лица Класова А.А. - Лиджиева М.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя истца Усунцыновой В.С. - Церенова Б.В., судебная коллегия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Усунцыновой В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок и передаче земельного участка по акту приёма-передачи, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с постановлением Администрации г. Элисты от 22 декабря 2015 года N *** Усунцыновой В.С. для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер N ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***. По условиям договора аренды, заключенного на срок до 21 декабря 2035 года, ответчик обязался вносить арендную плату. В нарушение условий договора ответчик не производил плату, в связи с чем по состоянию на 07 июля 2017 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 450 руб. 61 коп., из них основной долг - 3 160 руб. 71 коп., пени - 289 руб. 90 коп. Требования истца от 10 октября 2016 года N БЛ-06/5841, от 17 июля 2017 года N БЛ-06/6229 об уплате задолженности ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Усунцыновой В.С. указанную задолженность по арендной плате; расторгнуть договор аренды от 22 декабря 2015 года N ***; обязать Усунцынову В.С. передать спорный земельный участок по акту приёма-передачи Министерству.
Заочным решением Элистинского городского суда от 14 декабря 2017 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворены.
Расторгнут договор аренды земельного участка от 22 декабря 2015 года
N ***, заключенный между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, и Усунцыновой В.С.
Взыскана с Усунцыновой В.С. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22 декабря 2015 года N *** по состоянию на 10 июля 2017 года в размере 3450 руб. 61 коп., в том числе основной долг - 3160 руб. 71 коп., пени - 289 руб. 90 коп.
На Усунцынову В.С. возложена обязанность передать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: ***, по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскана в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 700 руб.
Определением Элистинского городского суда от 12 июля 2018 года заочное решение Элистинского городского суда от 14 декабря 2017 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебном заседании представитель Министерства Басангов Ч.В. просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ответчиком задолженность по арендной плате погашена.
Ответчик Усунцынова В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика Гидеев Б.Б. исковые требования не признал, пояснив, что уведомления истца об уплате задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела Усунцынова В.С. не получала. Задолженность по арендной плате ею погашена в ноябре 2017 года. По ее обращению в ноябре 2017 года решением Элистинского городского Собрания пятого созыва N 11 от 21 декабря 2017 года спорный земельный участок включен в зону жилой застройки первого типа (Ж-1/20), исключен из производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1/34).
Третье лицо - Класов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель третьего лица Класова А.А. - Лиджиев М.Ю. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Класовым А.А. заключен договор аренды от 11 мая 2018 года N ***, со сроком действия с
5 мая 2018 года по 4 мая 2038 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 4 июня 2018 года.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
28 августа 2018 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Усунцыновой В.С. о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без рассмотрения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Усунцыновой В.С. о возложении обязанности освободить земельный участок, передать земельный участок по акту приёма-передачи отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года определение Элистинского городского суда от 28 августа 2018 года отменено, гражданское дело в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
05 декабря 2018 года производство по гражданскому делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Усунцыновой В.С. о расторжении договора аренды земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе представитель третьего лица Класова А.А. - Лиджиев М.Ю., просит определение суда отменить, указывая на нарушение прав его доверителя, ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Усунцыновой В.С. - Церенов Б.В. просит определение суда оставить без изменения. Считает, что Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия неправомерно передало земельный участок Класову А.А. Указывает, что в настоящее время Усунцыновой В.С. подано заявление о повороте исполнения заочного решения Элистинского городского суда от 14 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения Министерства в суд с требованием о расторжении договора аренды послужила неуплата Усунцыновой В.С. арендных платежей.
Однако в судебном заседании 28 августа 2018 года представитель Министерства Басангов Ч.В. пояснил, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Усунцыновой В.С. о возложении обязанности освободить земельный участок, передаче земельного участка по акту приёма-передачи.
Поскольку задолженность по арендной плате погашена, основания для расторжения договора аренды отпали, в этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, определение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
05 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка