Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 февраля 2018 года №33-106/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-106/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Адаркина И.А.
судей Бобылева С.В., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "РОСТ БАНК" к Чекмареву С.В., Камышанскому Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
определением Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-1917/2016 по иску акционерного общества "РОСТ БАНК" к Чекмареву С.В., Камышанскому Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.
ООО "Югория" на определение Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года подало частную жалобу и одновременно ходатайствовало о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Магаданского городского суда от 27 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
На указанное определение суда ООО "Югория" подало частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года.
Считает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы необоснованным, так как частная жалоба на определение Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года была направлена 30 августа 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременно подать жалобу.
Обязанность по доказыванию начала течения срока, а также уважительности причин его пропуска в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года ООО "Югория" отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-1917/2016 по иску акционерного общества "РОСТ БАНК" к Чекмареву С.В., Камышанскому Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Копия определения Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года направлена ООО "Югория" по указанным им адресам: город Екатеринбург, улица Ткачей, дом 23 офис 1407 и город Екатеринбург, а/я 43 (т. 1 л.д. 120).
Из представленных заявителем отчета об отслеживании отправления и копии почтового конверта определение суда от 19 июля 2017 года получено ООО "Югория" 28 июля 2017 года (т. 1 л.д. 130-131).
Вместе с тем, согласно штампу почтового органа на описи вложения и конверте, частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ООО "Югория" направило в Магаданский городской суд 10 августа 2017 года, которое поступило в суд 30 августа 2017 года (т. 1 л.д. 127-135).
Срок на обжалование определения Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года истек 04 августа 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года в установленный законом срок, заявителем суду не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы ООО "Югория" в качестве уважительности причин пропуска срока указало, что определение Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года было получено 28 июля 2017 года.
Однако данные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность для ООО "Югория" подать частную жалобу в установленный законом срок, в том числе в имеющийся у заявителя период с 28 июля 2017 года по 04 августа 2017 года, который является достаточным для подготовки и подачи частной жалобы.
При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока является правильным, основанным на нормах процессуального права.
Ввиду отсутствия сведений и доказательств о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на подачу частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 19 июля 2017 года в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Югория" в восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не являются убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2017 годаоставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи С.В. Бобылев
А.А. Вилер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка