Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10619/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-10619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Торшиной С.А., Куденко И.Е.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2021 по иску Кузнецовой Елены Михайловны к Яровой Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе представителя Яровой Ольги Николаевны - Гриненко Надежды Анатольевны на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 мая 2021 года, которым исковые требования Кузнецовой Елены Михайловны к Яровой Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Яровой О.Н. - Гриненко Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кузнецовой Е.М. - Зотова Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.М. обратилась в суд с иском к Яровой Н.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двухкомнатной <адрес>. Выше этажом в <адрес> проживает Ярова О.Н. 05 июля 2020 года квартира истца была залита из расположенной выше <адрес>, в кухне, коридоре, ванной комнате повреждены потолок, стены, пол (желтые затечные пятна на потолке, стенах, разбухание штукатурки на стенах, потолке, вздутие и деформация, разбухание декоративного бумажно-слоистого пластика, напольного покрытия - линолеума, напольного плинтуса, отставание обоев, затечные пятна, грибковые образования, трещины на потолке, следы залива на стенах, деформация и расслоение дверных коробок, наличников, плинтусов). От залива пострадал кухонный гарнитур (затечные пятна, деформация и разбухание его элементов). Актом N <...>, составленным ООО "МЭК-1" 05 июля 2020 года, подтверждается вина Яровой О.Н. в ненадлежащем содержании жилого помещения, поскольку затопление произошло по причине течи гибкой подводки ХВС в кухне в <адрес>. Для определения размера материального ущерба она обратилась к <.......>, по заключению которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления жилых помещений, составляет 118 139 рублей, в том числе, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений 88 929 рублей, стоимость поврежденного кухонного гарнитура 29 210 рублей. Стоимость услуг по договору оценки составила 4 700 рублей. Она обратилась в <.......>", заключила договор на оказание правовой помощи и представление ее интересов в суде, оплатив 11 000 рублей. При обращении в суд за защитой своего права оплатила иск государственной пошлиной в размере 3 563 рубля, оплатила изготовление доверенности в размере 1 500 рублей, изготовление выписки из ЕГРН в размере 390 рублей, копирование документов в суд в размере 603 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 88 929 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 29 210 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате изготовления доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате изготовления выписки из ЕГРН в размере 390 рублей, расходы по копированию документов в суд в размере 603 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563 рубля.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Яровой О.Н. - Гриненко Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в период с 04 по 06 июля 2020 года произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является Кузнецова Е.М. Затопление произошло из <адрес>, собственником квартиры является Ярова О.Н.

В результате произошедшего затопления Кузнецовой Е.М. был причинен материальный ущерб.

ООО "УО г. Волгограда" является управляющей компанией, которая осуществляет работы и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по указанному адресу.

Между ООО "УО г. Волгограда" и ООО "МЭК-1" заключен договор по оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общедомового имущества внутридомовых инженерных коммуникаций и конструктивных элементов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов, в том числе, <адрес>.

Согласно утвержденному ООО "МЭК-1" акту обследования N <...> от 05 июля 2020 года, причиной затопления <адрес> послужила течь гибкой подводки ХВС под мойкой на кухне. Для устранения аварии была перекрыта подача ХВС в квартиру.

Согласно заключению <.......>." N <...> от 12 августа 2020 года, ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 07 августа 2020 года составляет 118 139 рублей. В том числе, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры, составляет 88 929 рублей, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, составляет 29 210 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также показания свидетелей <.......>., <.......>., <.......>, <.......>., <.......>., с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца к ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и представленных доказательствах.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами ст.7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном составлении акта о затоплении, а также о том, что затопление было вызвано неисправным краном на стояке, который является общедомовым имуществом, в связи с чем вина за причиненный Кузнецовой Е.М. ущерб лежит на управляющей компании, приводились стороной ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Судом им была дана в решении надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы в апелляционной жалобе о несоответствии сведений, изложенных в решении, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не принимаются судебной коллегией как основания для отмены судебного акта, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Допущенные в решении описки в указании фамилии представителя третьего лица не свидетельствуют о необоснованности судебного акта и подлежат устранению в порядке ст.200 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с материалами дела и протоколами судебного заседания стороне ответчика ознакомиться не удалось, также подтверждения не нашла. Соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют. Доказательств каких-либо препятствий в ознакомлении с указанными материалами не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яровой Ольги Николаевны - Гриненко Надежды Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать